Єдиний унікальний номер 725/3033/26 
Номер провадження 2/725/811/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді - Нестеренко Є.В.
за участю:
секретаря судового засідання – Чобан В. В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22.07.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) №22.07.2025 100001194.
Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000грн. Відповідно до умов договору позичальнику надається кредит на наступних умов: дата надання/видачі кредиту 22.07.2025 р.; строк, на який надається кредит 217 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 23.02.2026 року.
Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 23.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 22 440 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 гривень, проценти в розмірі 10 050 гривень, комісія в сумі 630 грн., додаткової комісії у розмірі 1260 грн. та неустойки в сумі 3500 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №22.07.2025 100001194 від 22.07.2025 року у розмірі 22 440 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 27.03.2026 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
04.04.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнала наявність заборгованості частково, вказала, що має намір її погасити.
08.04.2026 року до суду надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якого вказує, що відповідач не надав жодних доказів щодо його реального матеріального стану, які б свідчили про істотне ускладнення або неможливість сплати заборгованості, а тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У подальшому від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що вона здійснила оплату у розмірі 2000 грн., що підтверджує її намір добровільно врегулювати питання щодо погашення заборгованості, також просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 5 місяців, у зв`язку із проживанням її поза межами території України, а тому має обмеженні фінансові можливості, також зазначає, що її сім`я перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки її чоловік є колишнім військовослужбовцем та вже другий рік списаний зі служби.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
22.07.2025 року між ТОВ « Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №22.07.2025 100001194. Згідно даного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп., що також підтверджується квитанцією про переказ коштів на відповідний рахунок.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав йому кредитні кошти, однак позичальник та поручитель взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконали, що призвело до утворення заборгованості. 
Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 23.03.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 22 440 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 гривень, проценти в розмірі 10 050 гривень, комісія в сумі 630 грн., додаткової комісії у розмірі 1260 грн. та неустойки в сумі 3500 грн.
Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Розглядаючи клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду строком на 5 місяців, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на та, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу відповідного клопотання. Щодо посилання відповідача на здійснення нею оплати у розмірі 2 000 грн. як підтвердження наміру добровільно врегулювати питання погашення заборгованості, суд звертає увагу на те, що з наданої відповідачем квитанції вбачається, що зазначені кошти було перераховано на рахунок отримувача «ShvidkoGroshi.Credit», тоді як позивачем у справі є ТОВ «Споживчий центр». За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що вказані кошти були отримані саме позивачем у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №22.07.2025 100001194 від 22.07.2025 року, а жодних інших доказів на підтвердження факту часткового погашення боргу відповідачем не надано. З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. 
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задоволенні у розмірі 100%.
Отже з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2662 грн. 40 коп. 
Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором №22.07.2025 100001194 від 22.07.2025 року в загальній сумі 22 440 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців     Нестеренко Є. В.