Справа №333/5183/26
Провадження №3/333/1616/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м.Запоріжжя 
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення – проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленої форми, а саме: при співставленні бази даних ДПС Україниз фактичними залишками ТМЦ з врахуванням наданих до перевірки первинних документів на реалізуємий товар у барі –магазині за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено вибуття товарів на загальну суму 13 711,00 грн. по яким розрахункові операції проведенні без застосування реєстратора розрахункових операцій; в порушення п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством – порушення режиму попереднього програмування найменування товарів у фіскальному косовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягом з бази даних ДПС України, а саме: касовий чек №27713 від 24.01.2026 року об 19-36 годині на продаж 1 пачки «Сиг Neo sticks boost red» за ціною 100 грн., в кому повинно бути зазначено: «Тютюновий виріб - Neo sticks boost red». Перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушеннями використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством – відсутність відповідного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягом з бази даних ДПС України, а саме: касовий чек №27512 від 17.01.2026 року о 13-11 годині на продаж 1 залізної банки пива «Пивоб.а.спец.гараж грейп.0.5л ж.б.» за ціною 51,00 грн., з зазначенням УКТ ЗЕД 2202910000, замість відповідного 2203000900; встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 не облікованих алкогольних напоїв на суму 4151,00 грн., загальний літраж 37 літрів 88 мілілітрів та тютюнових виробів на суму 1600,00 грн., кількість не облікованих тютюнових виробів склала – 220 штук, в барі – магазині за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рязанська, буд.13, Порушено – п.1, п.2, п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
Порушення вчинено 14.04.2026 року о 15 годині 47 хвилин при перевірці бару – магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщався шляхом направлення судової повістки на мобільний номер телефону.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №832 від 11.05.2026 року, актом фактичної перевірки, та іншими матеріалами в їх сукупності.
Згідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Л.О. Варнавська