ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року	Львів	Справа № 380/19528/24 пров. № А/857/32100/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Глушка І.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 380/19528/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
суддя (судді) в суді першої інстанції – Москаль Р.М., 
час ухвалення рішення – не зазначено, 
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А НО В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» (далі також позивач), від імені якого діє представник адвокат Прощенко Д.В., звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі також відповідач 1), Державної податкової служби України (далі також відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: - № 11145495/44477518 від 30.05.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 70 від 16.05.2023; - № 11145498/44477518 від 30.05.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 74 від 26.05.2023; - № 11145500/44477518 від 30.05.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 19 від 12.05.2023; - № 11145501/44477518 від 30.05.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 79 від 23.05.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 16.05.2023 р., № 74 від 26.05.2023 р., податкову накладну № 19 від 12.05.2023 р., № 79 від 23.05.2023 р., що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ», датою їх первинного подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Джі Ел Ар Львів» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2021 року, основним зареєстрованим видом діяльності є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (КВЕД 45.11), серед інших видів діяльності є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), торгівля іншими автотранспортними засобами (КВЕД 45.19), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.32). Зазначив, що не зважаючи на дотримання усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача-1 щодо відмови в їх реєстрації. З метою належного захисту своїх прав як платника податку позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Джі Ел Ар Львів» податкові накладні № 70 від 16.05.2023, № 74 від 26.05.2023, № 19 від 12.05.2023, № 79 від 23.05.2023 датою їх надходження до ЄРПН.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11145500/44477518 від 30.05.2024, № 11145495/44477518 від 30.05.2024, № 11145501/44477518 від 30.05.2024, № 11145498/44477518 від 30.05.2023.
Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» (81130, Львівська область, село Сокільники, вул. Стрийська, буд. 32А; ідентифікаційний код 44477518) податкові накладні № 19 від 12.05.2023, № 70 від 16.05.2023, № 79 від 23.05.2023, № 74 від 26.05.2023 датою їх надходження до ЄРПН.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» (81130, Львівська область, село Сокільники, вул. Стрийська, буд. 32А; ідентифікаційний код 44477518) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» (81130, Львівська область, село Сокільники, вул. Стрийська, буд. 32А; ідентифікаційний код 44477518) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. 

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Львівській області, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
Апелянт зазначає про те, що момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 30.05.2024, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 1165 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної. Враховуючи, що у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому таке є правомірним.
Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні то апелянт зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ел Ар Львів» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2021 року, основним зареєстрованим видом діяльності є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (КВЕД 45.11), серед інших видів діяльності є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), торгівля іншими автотранспортними засобами (КВЕД 45.19), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.32).
Відповідно до дилерського договору від 18.10.2021 укладеного між ТОВ «Джі Ел Ар Львів» та ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД» - ТОВ «Джі Ел Ар Львів» є уповноваженим дилером з продажу та обслуговування автомобілів торгової марки JAGUAR LAND ROVER. Строк дії договору пролонгований додатковою угодою № 1 до 31.12.2023 (а.с. 86-88).
ТОВ «Джі Ел Ар Львів» для надання послуг із сервісного обслуговування та ремонту автомобілів виробництва JAGUAR закуповував необхідні матеріали у ТОВ «Віннер Імпортс Україна, ЛТД», що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 89-105).
12.05.2023 ТОВ «Джі Ел Ар Львів» надало ТОВ «Інжинірингова компанія ІБР» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля Range Rover Sport, що підтверджується актом виконаних робіт № 000002348 від 12.05.2023 та рахунком на оплату № 0000001151 від 12.05.2023 на загальну суму 36906,00 грн., в т.ч. ПДВ 6151,00 грн. (а.с. 20, 21). Надані послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 15.05.2023 рік (а.с. 23).

В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Джі Ел Ар Львів» (Виконавець) та ТОВ «Аскет Шиппінг» (Замовник) 14.12.2022 уклали договір № 14122022 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування (а.с. 38-39).
Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку і на умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов`язується за завданням замовника послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (далі послуги), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх виконавцю у встановленому цим договором порядку. Згідно з пунктом 1.2. Договору надання виконавцем послуг здійснюється на підставі замовлення на технічне обслуговування, яке повинно бути підписано уповноваженими представниками сторін. Відповідно до пунктів 3.1.-3.2. Передача замовником КТ3 виконавцю для надання послуг підтверджується відповідним актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Акт приймання-передачі за погодженням сторін може буде включений до замовлення на технічне обслуговування. Прийняття замовником КТ3 від виконавця після надання послуг підтверджується відповідним актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Згідно з пунктом 4.1. та пунктом 4.4. ціна цього договору дорівнює загальній вартості усіх наданих виконавцем послуг за весь строк дії цього договору. Остаточну плату за послуги замовник зобов`язується здійснити не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). На вимогу замовника виконавець надає йому рахунок — фактуру на оплату.
16.05.2023 ТОВ «Джі Ел Ар Львів» надало ТОВ «Аскет Шиппінг» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля LAND ROVER, що підтверджується актом виконаних робіт № 02349 від 16.05.2023 та рахунком на оплату № 0000001152 від 15.05.2023 на загальну суму 82361,90 грн., в т.ч. ПДВ 13726,98 грн. з переліком запчастин, не врахованих у рахунку № 861 від 26.12.2022 – на суму 20558,25 грн. (а.с. 40, 42). Надані послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 16.05.2023 рік (а.с. 47 зворот).
23.05.2023 ТОВ «Джі Ел Ар Львів» надало ТОВ «Кастом Лоджістик Сервіс» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля торгівельної марки LAND ROVER, що підтверджується актом виконаних робіт № 0000002352 від 23.05.2023 та рахунком на оплату № 0000001174 від 23.05.2023 на загальну суму 14192,40 грн., в т.ч. ПДВ 2365,40 грн. (а.с. 57,58). Надані послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 12.06.2023 рік (а.с. 59 зворот).
В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Джі Ел Ар Львів» (Виконавець) та ТОВ «Газобет» (Замовник) 13.09.2022 уклали договір № 13092022 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування (а.с. 70-71).
Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку і на умовах, визначених цим Договором Виконавець зобов`язується за завданням замовника послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (далі послуги), а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх виконавцю у встановленому цим договором порядку. Згідно з пунктом 1.2. Договору надання виконавцем послуг здійснюється на підставі замовлення на технічне обслуговування, яке повинно бути підписано уповноваженими представниками сторін. Відповідно до пунктів 3.1.-3.2. Передача замовником КТ3 виконавцю для надання послуг підтверджується відповідним актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Акт приймання-передачі за погодженням сторін може буде включений до замовлення на технічне обслуговування. Прийняття замовником КТ3 від виконавця після надання послуг підтверджується відповідним актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. Згідно з пунктом 4.1. та пунктом 4.4. ціна цього договору дорівнює загальній вартості усіх наданих виконавцем послуг за весь строк дії цього договору. Остаточну плату за послуги замовник зобов`язується здійснити не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). На вимогу замовника виконавець надає йому рахунок — фактуру на оплату.
26.05.2023 ТОВ «Джі Ел Ар Львів» надало ТОВ «Газобет» послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобіля Range Rover Sport, що підтверджується актом виконаних робіт № 000002446 від 26.05.2023 та рахунком на оплату № 0000001182 від 26.05.2023 на загальну суму 23445,36 грн., в т.ч. ПДВ 3907,56 грн. (а.с. 72, 73). Надані послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою по рахунку за 26.05.2023 рік (а.с. 74 зворот).
За фактом першої події (надання послуг) ТОВ «Джі Ел Ар Львів» склало податкові накладні № 19 від 12.05.2023, № 70 від 16.05.2023, № 79 від 23.05.2023, № 74 від 26.05.2023 (а.с. 14,32,52,64) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту якого документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена (а.с. 15, 33, 53, 65).
В квитанціях зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуг 45.20 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення № 512 від 16.05.2024, № 513 від 16.05.2024, № 514 від 16.05.2024, № 516 від 16.05.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями (а.с. 16, 34, 54, 66). В письмових поясненнях щодо заблокованих податкових накладних позивач пояснив, що проводить свою господарську діяльність з 2021 року основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (КВЕД 45.11), серед інших видів діяльності є технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (КВЕД 45.20), торгівля іншими автотранспортними засобами (КВЕД 45.19), оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31), роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.32). Для здійснення господарської діяльності орендує нерухоме майно – підприємство з продажу та обслуговування автомобілів за адресою: вул. Стрийська, будинок 32А, с. Сокільники, Львівська область, на підставі договору оренди нерухомого майна № 01102021, укладеного з ТОВ «Преміум Вест». В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Джі Ел Ар Львів» надало послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів ТОВ «Інжинірингова компанія ІБР», ТОВ «Аскет Шиппінг» на виконання договору про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування № 14122022 від 14.12.2022, ТОВ «Кастом Лоджістик Сервіс», ТОВ «Газобет» на виконання договору про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування № 13092022 від 13.09.2022. За фактом надання послуг (перша подія) ТОВ «Джі Ел Ар Львів» склало податкові накладні № 19 від 12.05.2023, № 70 від 16.05.2023, № 79 від 23.05.2023, № 74 від 26.05.2023. На підтвердження та реальності операцій за вказаними податковими накладними позивач надав комісії відповідача копії документів в кількості по 9 додатків: договір про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування № 14122022 від 14.12.2022, № 13092022 від 13.09.2022, дилерський договір від 18.10.2021, акти виконаних робіт № 0000002348 від 12.05.2023, № 02349 від 16.05.2023, № 0000002352 від 23.05.2023, № 000002446, рахунки на оплату №0000001182 від 26.05.2023, № 0000001174 від 23.05.2023, № 0000001152 від 15.05.2023, №0000001151 від 12.05.2023, договір оренди нерухомого майна № 01102021, оборотно-сальдова відомість по рахунку, накладні на запасні частини та матеріали.
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення № 11145500/44477518 від 30.05.2024, №11145495/44477518 від 30.05.2024, № 11145501/44477518 від 30.05.2024, № 11145498/44477518 від 30.05.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 19 від 12.05.2023, № 70 від 16.05.2023, № 79 від 23.05.2023, № 74 від 26.05.2023 (а.с. 18, 36, 55, 68).
Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав/частково надав додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
ТОВ «Джі Ел Ар Львів», вважаючи згадані рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України, долучивши до скарг копії підтверджуючих документів.
Комісія ДПС України прийняла рішення № 37640/44477518/2 від 20.06.2024, №37634/44477518/2 від 20.06.2024, № 37650/44477518/2 від 20.06.2024, № 37710/44477518/2 від 20.06.2024 (а. с. 19, 37, 56, 69), відповідно до яких залишила скарги ТОВ «Джі Ел Ар Львів» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних». 
Вважаючи рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, протиправними та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.
ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР Львів» по зупинених податкових накладних надало контролюючому органу пояснення та додатки на підтвердження здійснення господарських операцій, за результатом яких складено відповідні податкові накладні, що не спростовано відповідачами та підтверджується матеріалами справи. Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, не дало ТОВ «ДЖІ ЕЛ АР Львів» можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Надаючи оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд зазначив, що такі рішення є необґрунтованими, з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР Львів» зареєстроване як юридична особа за адресою: 81130, Львівська область, село Сокільники, вул. Стрийська, 32А; код ЄДРПОУ 33377518, основним видом економічної діяльності якого є 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, а також другорядними видами економічної діяльності є 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.
11.10.2022 між ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР Львів» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ВЕСТ» укладений договір оренди нерухомого майна № 01102021, за яким ТзОВ «ДЖІ ЕЛ АР Львів» орендує нерухоме майно - підприємство з продажу та обслуговування автомобілів за адресою: вул. Стрийська, будинок 32А, с. Сокільники, Львівська область.
В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Джі Ел Ар Львів» надало послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобілів ТОВ «Інжинірингова компанія ІБР», ТОВ «Аскет Шиппінг» на виконання договору про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування №14122022 від 14.12.2022, ТОВ «Кастом Лоджістик Сервіс», ТОВ «Газобет» на виконання договору про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування № 13092022 від 13.09.2022. За фактом першої події (надання послуг) склало податкові накладні № 19 від 12.05.2023, № 70 від 16.05.2023, № 79 від 23.05.2023, № 74 від 26.05.2023 та скерувало такі на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозиціями надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: обсяг постачання товару/послуг 45.20 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд першої інстанції вказав, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цих податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.
На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних № 19 від 12.05.2023, № 70 від 16.05.2023, № 79 від 23.05.2023, № 74 від 26.05.2023 ТОВ «Джі Ел Ар Львів» скерувало контролюючому органу повідомлення № 512 від 16.05.2024, № 513 від 16.05.2024, № 514 від 16.05.2024, № 516 від 16.05.2024 з письмовими поясненням щодо здійснення господарських операцій за податковими накладними та копіями первинних документів в кількості по 9 додатків (договір про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування № 14122022 від 14.12.2022, № 13092022 від 13.09.2022, дилерський договір від 18.10.2021, акти виконаних робіт № 0000002348 від 12.05.2023, № 02349 від 16.05.2023, № 0000002352 від 23.05.2023, № 000002446, рахунки на оплату № 0000001182 від 26.05.2023, № 0000001174 від 23.05.2023, № 0000001152 від 15.05.2023, № 0000001151 від 12.05.2023, договір оренди нерухомого майна № 01102021, оборотно-сальдова відомість по рахунку, накладні на запасні частини та матеріали).
Рішення № 11145500/44477518 від 30.05.2024, № 11145495/44477518 від 30.05.2024, №11145501/44477518 від 30.05.2024, № 11145498/44477518 від 30.05.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних № 19 від 12.05.2023, № 70 від 16.05.2023, № 79 від 23.05.2023, № 74 від 26.05.2023 обґрунтовані тим, що платник податків не надав/частково надав додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у розділі «додаткова інформація» вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід зазначити конкретні документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі та ті, які подані з порушенням законодавства. Суд констатує, що відповідач-1 не зазначив жодного документа, тому для суду залишається неочевидним, котрий із документів із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовив висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Джі Ел Ар Львів».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена в рішенні про відмову в реєстрації ПН інформація не відповідає дійсності, оскільки долучені позивачем документи до повідомлення підтверджують правомірність складення податкових накладних, надісланих на реєстрацію.
Вірно зауважено судом першої інстанції, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Натомість, платником податків надано до контролюючого органу та до суду належні первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідну податкову накладну.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
А тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
В свою чергу, покликання контролюючого органу на ненадання позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а також в подальшому, за результатами розгляду скарг, на ненадання платником податку первинних документів за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та наявність підстав для його скасування.
Також апеляційний суд вказує і на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак, є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 380/19528/24 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	Т. В. Онишкевич