05.05.2026 
Єдиний унікальний номер 389/682/26
провадження №3/389/116/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602775 від 28.02.2026, ОСОБА_1 , 28.02.2026 об 11:50 годині, у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 , який рухався по вул.Шкільній та допустив зіткнення з ним, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Надав показання, відповідно до яких, 28.02.2026 об 11:50 годині, у с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 , переконавшись у відсутності транспортних засобів, які б рухались по вул.Шкільній у с.Суботці, по смузі руху ближчій до нього, розпочав маневр виїзду з прилеглої території на право. В той час коли частина його автомобіля вже була на дорозі, водій транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 , неочікувано, всупереч правилам дорожнього руху, змінив полосу руху, фактично виїхавши на зустрічну для себе смугу руху, де в цей час вже був його автомобіль, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. При цьому, перешкод на шляху руху вказаного автомобіляRENAULT MEGANE не було, чому вказаний автомобіль здійснив виїзд на зустрічну для нього смугу руху йому не зрозуміло.
ОСОБА_2 в суді надала показання, відповідно до яких 28.02.2026 об 11:50 годині, на автомобілі RENAULT MEGANE, державний номер НОМЕР_3 , рухалася по головній дорозі по вул.Шкільна с.Суботці, в цей час водій іншого транспортного засобу, ОСОБА_1 , виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі її транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого і трапилась ДТП. Вона рухалася по головній дорозі по своїй смузі руху, в протилежному напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN однак, оскільки по її смузі руху йшли пішоходи, вона завчасно включила лівий поворот та виїхала на зустрічну смугу руху, яка була вільною, щоб їх об`їхати. Наявність пішоходів можуть підтвердити її мати та сестра, які в цей час були в салоні її автомобіля. Гальмування не застосовувала, так як не було потреби для об`їзду пішоходів.
Відповідно до вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602775 від 28.02.2026, посвідчення водія НОМЕР_4 , довідку про належність транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рапорт від 28.02.2026, схему місця ДТП від 28.02.2026, вважаю, що під час судового розгляду належними та допустимими доказами, зокрема схемою місця ДТП, підтверджено показання ОСОБА_1 , крім того з дослідженних доказів вбачається, що зіткнення було здійснено на полосі руху яка являється для автомобіля RENAULT MEGANE зустрічною і перешкод які слугували б підставою для виїзду автомобіля RENAULT MEGANE на на зустрічну полосу судом не встановлено. Крім того як вбачається зі схеми ДТП водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN при виїзді з прилеглої території не сворював перешкод для автомобіля RENAULT MEGANE.
Показання ОСОБА_2 , у тому числі щодо наявності пішоходів, які унеможливили рух її транспортного засобу по належній смузі, не узгоджуються з наявними письмовими доказами, спростовуються схемою ДТП, інших доказів до суду не надано. Виклик для допиту у якості свідків близьких родичів ОСОБА_2 , які є зацікавленими у розгляді справи, не є доцільним і таке клопотання у суді заявлено не було.
За викладеного, вважаю, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних, допустимих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до ст.62 Конституції України, провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.1,9,124,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український