Справа № 690/381/26
Провадження № 3/690/78/25

ПОСТАНОВА
про здійснення дистанційного судового провадження
15 червня 2026 року         м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши клопотання адвоката Ганги Д.Г. про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебувають матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли 19.05.2026 року з Черкаського районного управління поліції відділу поліції № 2 ГУНП в Черкаській області.
Адвокатом Гангою Д.Г., який є захисником ОСОБА_1., повноваження якого підтверджено ордером від 14.06.2026 року серії ВІ № 1404579, через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання за змістом якого просить судовий розгляд даної справи здійснювати за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване територіальною віддаленістю.
Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Водночас положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо порядку проведення процесуальних дій, в тому числі розгляду справи, в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у п. 53 Рішення в справі «Остурк проти Німеччини» від 21.02.1984 року вказано, що справи про адміністративні правопорушення, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей ст. 6 Конвенції, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії ст. 6 Конвенції.
За змістом Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2011 року № 10-рп/2011 вказано на можливість поширення певних гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відмінність адміністративного правопорушення від злочину, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.
З урахуванням вказаного, враховуючи положеннями ч. 1 ст. 2 КУпАП, з огляду на необхідність забезпечення виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне за аналогією закону застосувати положення ст. 336 КПК України, якою врегульоване питання проведення дистанційного судового провадження в кримінальному судочинстві.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням технічної можливості, вважаю за можливе судовий розгляд матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести за участю його захисника Ганги Д.Г. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 245, 268, 278, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника Ганги Д.Г. про його участь в розгляді матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику необхідно:
-використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення;
-попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в сервісі «EasyCon» та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
-зайти та авторизуватися в сервісі «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання;
-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування;
-очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Попередити захисника, що підтвердження особи учасника справи відбувається шляхом його авторизації в сервісі «EasyCon» із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
Попередити захисника про необхідність забезпечення участі в конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Копію постанови надіслати захиснику Ганзі Д.Г.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Линдюк В.С.