Справа № 168/380/26
Провадження № 2/168/310/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді Малюти А.В.
секретаря судових засідань – Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
учасники справи не викликалися,

В С Т А Н О В И В: 
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами розмірі 58 210,33 грн та судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 16 лютого 2023 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( кредитний договір) № 002/19011868-СК. Строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.
25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до якого ТОВ «Міолан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 15 585,29 грн. 
Крім цього, 08 грудня 2021 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (кредитний договір) № 002/12713703-SP. Строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.
25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до якого ТОВ «Міолан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 11 979,04 грн. 
Крім цього, 22 березня 2024 року між ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2253275. Відповідачу було перераховано грошові кошти в розмірі 7 700,00 грн. на картковий рахунок. 
14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників № 29-к від 19 серпня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 12 705,00 грн. 
Крім цього, 16 квітня 2024 року між ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79843825. Відповідачу було перераховано грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн. на картковий рахунок. 
14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників № 32 від 25 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 17 941,00 грн. 
Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав. Не здійснив платежі для погашення заборгованості. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в розмірі 58 210,33 грн. А тому представник позивача звернулася до суду за захистом порушених прав. 
На підтвердження позовних вимог представник позивача надала:
- заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 16 лютого 2023 року, виписку по особовому рахунку з 16 лютого 2023 року по 25 грудня 2025 року, правила користування платіжною карткою, розрахунок заборгованості за договором № 002/12713703-SP від 08 грудня 2021 року за період з 25 грудня 2205 року по 31 березня 2026 року, договір факторингу між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ЄАПБ» від 28 грудня 2025 року № НІ/11/34-Ф та реєстр прави вимог до договорів № 002/12713703-SP від 08 грудня 2021 року, № 002/19011868-СК від 16 лютого 2023року, витяг з ЄДР юридичних осіб та банківську ліцензію АТ «Таскомбанк»,
- договір позики № 2253275 від 22 березня 2024 року, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, довідку ТОВ «ФК «Фінекспрес», договір факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та додаткові угоди, реєстр боржників № 29 від 19 серпня 2024 року, розрахунок заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 
- договір позики № 79843825 від 16 квітня 2024 року, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, квитанція про перерахунок коштів 5500,00 грн., реєстр боржників № 32 від 25 вересня 2024 року, розрахунок заборгованості ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», установчі документи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»3.
Відповідач відзиву на позов не подавав.

Заяви (клопотання) учасників справи.
В позовній заяві представник позивача просила в разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. 
Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не подавав.

Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень. Повідомлено відповідача про розгляд справи в суді в тому числі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади. Будь-яких інших заперечень до суду не надійшло.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.
Судом встановлено, що 08 грудня 2021 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (кредитний договір) № 002/12713703-SP. Строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту.
Крім цього, 16 лютого 2023 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( кредитний договір) № 002/19011868-СК. Відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні, видано платіжну карту із встановленим кредитним лімітом 9 000,00 грн. Строк користування кредитом 365 днів з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Процентна ставка 59 % річних.
25 грудня 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/34-Ф, відповідно до якого ТОВ «Міолан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідач не повернув кредитні кошти в строки, передбачені кредитними договорами. 
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 11 979,04 грн. за договором 002/12713703-SP від 08 грудня 2021 року, з яких 5 992,77 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 5 986,27 грн. – заборгованість по відсотках. 
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 15 585,29 грн. № 002/19011868-СК від 16 лютого 2023 року. З яких, 9 000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 6 585,29 грн. – заборгованість по відсотках.
Крім цього, 22 березня 2024 року між ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2253275. Договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора 746RDQ, Відповідачу було перераховано грошові кошти в розмірі 7 700,00 грн. на карту № НОМЕР_1 . Строк позики – 30 днів, до 21 квітня 2024 року. Процента ставка – 2,50 % в день. Процента ставка за понадстрокове користування позикою – 2,70 % в день. Проценти нараховуються щоденно на залишок позики, виходячи із строку користування позикою до повного погашення заборгованості. 
Крім цього, 16 квітня 2024 року між ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79843825. Відповідачу було перераховано грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн. на картковий рахунок. Договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора 36675, Відповідачу було перераховано грошові кошти в розмірі 5 500,00 грн. на карту № НОМЕР_2 . Строк позики – 30 днів, до 15 травня 2024 року. Процента ставка – 0,88% в день. Процента ставка за понадстрокове користування позикою – 2,70 % в день. Проценти нараховуються щоденно на залишок позики, виходячи із строку користування позикою до повного погашення заборгованості. Пеня- 2,7 % в день.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 
Відповідно до реєстру боржників № 29-к від 19 серпня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 12 705,00 грн. за договором № 2253275. З яких 7 700,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1 155,00 грн. – заборгованість за відсотками, 3 850,00 грн. – заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою.
Відповідно до реєстру боржників № 32 від 25 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 17 941,00 грн. за договором № 79843825. З яких 5 500,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 11 452,00 грн. – заборгованість за відсотками, 10 989,00 грн. – пеня.
Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договорами складає 58210,33 грн. А саме: 11 979,04 грн. за договором 002/12713703-SP від 08 грудня 2021 року, з яких 5 992,77 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 5 986,27 грн. – заборгованість по відсотках; 15 585,29 грн. № 002/19011868-СК від 16 лютого 2023 року, з яких, 9 000,00 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 6 585,29 грн. – заборгованість по відсотках; 12 705,00 грн. за договором № 2253275, з яких 7 700,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 1 155,00 грн. – заборгованість за відсотками, 3 850,00 грн. – заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою; 17 941,00 грн. за договором № 79843825, з яких 5 500,00 грн. – заборгованість за основною сумою боргу, 11 452,00 грн. – заборгованість за відсотками, 10 989,00 грн. – пеня.
Оцінка Суду
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Положення частини 1 статті 1078 ЦК України передбачають, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунки заборгованості.
Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаних Договорів відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договорів та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договору, шляхом його підписання своїм електронним підписом, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовими ідентифікаторами. Що вважається направленням позичальнику повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цих договорів.
Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором щодо повернення фактично отриманих сум кредитних коштів та відсотків. А тому порушене право позивача в цій частині підлягає судовому захисту.
Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 
Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Крім цього, суд звертає увагу, що розмір пені значно перевищує суму заборгованості за тілом позики та є не співмірною. 
На підставі вищевикладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 10 989,00 грн. за договором № 79843825 від 16 квітня 2024 року задоволенню не підлягають.
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (81,12%) в сумі 2 159,74 грн. (2 662,40 грн.* 81,12 % /100 %=2 159,74 грн.).
Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, 
суд
У Х В А Л И В :

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:
- № 002/19011868-СК_SB від 16 лютого 2023 року в розмірі 15 585,29 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 29 копійок) гривень, з яких  9 000,000 (дев`ять тисяч) гривень заборгованість за основною сумою боргу, 6 585,29 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 29 копійок) гривень – заборгованість за відсотками;
- № 002/12713703-SP від 08 грудня 2021 року в розмірі 11 979,04 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 04 копійки) гривень, з яких 5 992,77 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 77 копійок) гривень -  заборгованість за основною сумою боргу, 5 986,27 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 27 копійок) – заборгованість за відсотками;
- № 2253275 від 22 березня 2024 року в розмірі 12 705,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ять) гривень, з яких 7 700,00 (сім тисяч сімсот) гривень -  заборгованість за основною сумою боргу, 1 155,00 (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) гривень – заборгованість за відсотками, 3 850,00 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень – заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою;
- № 79843825 від 16 квітня 2024 року в розмірі 6 952,00 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні, з яких 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1 452,00 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві) гривні – заборгованість за відсотками.
В задоволенні решти позову – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 159,74 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 74 копійки) гривень.
На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті 01 червня 2026 року в єдиному екземплярі.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ, вул. Симона петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014.
Представник позивача: Кудіна Анастасія Вячеславівна, адреса: м.Бровари, вул.Лісова,2 поверх №4; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя	  	А.В.Малюта