Справа № 638/26279/25
н/п 3/638/6968/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року   	м. Харків	

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного Управління національної поліції в Харківській області Чугуївське районне управління поліції відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою суду від 29 грудня 2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2025 року поліцейський Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Гедюн Євген Олександрович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529465. Відповідно до вказаного протоколу 02 грудня 2025 року о 10 год. 55 хв. у Чугуївському районі смт Печеніги по вул. Чурилова, 66, громадянин ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом та не був одягнутий у мотошолом та не мав права керування таким видом транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ена6067675 від 02.11.2025 цим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 02 грудня 2025 року поліцейський Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Гедюн Євген Олександрович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529446. Відповідно до протоколу 02 грудня 2025 року о 10 год. 55 хв. у Чугуївському районі смт Печеніги по вул. Чурилова, 66, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом мустанг в стані алкогольного сп`яніння. зі згоди водія на місці зупинки було пройдено тестування для встановлення алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 0153 тест номер 473, позитивний 0,98 проміле, з результатом ОСОБА_1 погодився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово викликався до суду у порядку встановленому законом. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , який не з`являється на неодноразові виклики суду, є його правом, тому вважає, що можна справу розглянути за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
1. Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529446 від 02 грудня 2025 року; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.12.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому у графі "з результатами згоден" проставлений підпис ОСОБА_1 ; роздруківкою з приладу Drager від 13.01.2025 проведеного щодо ОСОБА_1 , результат тесту 0,98 проміле; відеозаписами з бодікамер поліцейських.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 керував транспортним мопедом у сільській місцевості та був зупинений поліцейськими. ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що алкогольні напої вживав вчора, прав на керування транспортним засобом не отримував. На пропозицію поліцейських погодився пройти тест на газоаналізаторі.
Враховуючи вище викладене, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Згідно облікових даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 а.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вони йому не видавалися, і ОСОБА_1 належить не до категорії водіїв, а до категорії "інші особи" як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
2. Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 2.1А Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, закінчився строк передбачений статтею 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю. 
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 126, 130, 247, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/Харкiв обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/26281/25, постанова від 13.05.2026.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

    Суддя 	    Тетяна ЗАВАРЗА