Справа № 420/32963/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , 18 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування наказів, постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Регіональної Військово-лікарської комісії, в яких позивачі просять суд:
визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 р. «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 »;
визнати протиправними та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024 р. «Про підсумки службового розслідування»;
визнати протиправною та скасувати постанову 18-ї Регіональної Військово-лікарської комісії, оформлену протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024 р.;
зобов`язати 18 Регіональну Військово-лікарську комісію переглянути медичні та військово-облікові документи матроса ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду та винести відповідну постанову ВЛК з визначенням причинного зв`язку захворювань поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього матроса ОСОБА_4 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ (по особовому складу) №35-рс від 27.03.2024 р., згідно якого: «матрос ОСОБА_4 , колишній номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який був звільнений від займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) Військово-Морських Сил Збройних Сил України із 12 січня 2024 року» у змісті якого, речення: «Захворювання, яке Призвело до смерті та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби» замінити на речення: «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби»;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) №89 від 27.03.2024 р., згідно якого: «матрос ОСОБА_4 , колишній номер обслуги ґранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма головного мозку. Набряк головного мозку». У зв`язку із смертю виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення від 12.01.2024 року і направити документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1», у змісті якого, словосполучення: «ні, не пов`язані» замінити на: «так, пов`язані». В останньому реченні Підстава 5: «Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії вих. 1044 від 29.02.2024 року вх.№1029 від 27.03.2024 р.», виключити з наказу ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) №89 від 27.03.2024 р.
Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивачів, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначає, що матрос ОСОБА_4 , колишній номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській обласній клінічній лікарні після проведення хірургічної операції. 
Так, як вказує представник позивачів, 06 грудня 2023 року, під час направлення до ВМКЦ Південного регіону для завершення проходження ВЛК, з матросом ОСОБА_4 стався приступ судомного епінападу, внаслідок якого матрос ОСОБА_4 впав з висоти власного зросту та отримав закриту черепно-мозкову травму, внаслідок чого його госпіталізовано до Одеської обласної клінічної лікарні.
Натомість, як зазначено у позові, Військова частина НОМЕР_1 провела службове розслідування та визнала матроса ОСОБА_4 таким, що самовільно залишив військову частину, про що прийнято оскаржувані накази №584 від 16.12.2023 та №231 від 13.05.2024.
Водночас, як вказує представник позивачів, матрос ОСОБА_4 , на підставі направлень Військової частини НОМЕР_1 , проходив ВЛК у зв`язку з пораненням у ВМКЦ Південного регіону, про що свідчать медичні документи.
Отже, на переконання представника позивача, матеріали службового розслідування та накази Військової частини НОМЕР_1 щодо визнання матроса ОСОБА_4 таким, що самостійно залишив військову частину, є протиправними.
В подальшому, як вказує представник позивачів, НОМЕР_2 РВЛК прийняла постанову у формі витягу з протоколу засідання комісії №1044 від 29.02.2024, в якій, зокрема зазначено, що травма матроса ОСОБА_4 , яка призвела до смерті та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби.
На переконання представника позивачів, оскаржуване рішення НОМЕР_2 РВЛК є протиправним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що травма матроса ОСОБА_4 пов`язана з проходженням військової служби та захистом Батьківщини.
Представник позивачів також вважає протиправними накази командира Військової частини НОМЕР_1 №35-рс від 27.03.2024 та №89 від 27.03.2024 в частині зазначення про те, що травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби на підставі витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії №1044 від 29.02.2024.
Представник позивачів вважає, що оскаржувані постанова та накази відповідачів є підставою для відмови y призначенні одноразової грошової допомоги для позивачів, згідно Закону №2011-ХІІ та положень Наказу МОУ №45, а тому позивачі звертаються до суду з цим позовом.
Стислий виклад заперечень відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .
У відзиві представник відповідача зазначив, що, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2023 №263, матрос ОСОБА_4 вибув до Військово-клінічного центру Південного регіону м.Одеса з метою проходження військово-лікарської комісії.
В подальшому, як вказує представник відповідача, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2023 №347 (по стройовій частині) матросу ОСОБА_4 призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні і знято з усіх видів забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням військової частини (далі - СЗЧ). 
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2023 №196-РС (по особовому складу) матроса ОСОБА_4 звільнено з займаних посад і зараховано у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 . 
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2023 №352 (по стройовій частині) матроса ОСОБА_4 звільнено з займаних посад і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ; призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні і знято з усіх видів забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням військової частини. 
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2024 №35-РС (по особовому складу) матроса ОСОБА_4 виключено зі складу Збройних Сил України у зв`язку зі смертю.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2024 №89 (по стройовій частині) матроса ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю, не пов`язаною із проходженням військової служби.
У відзиві представник відповідача звертає увагу, що, відповідно до Довідки про обставини травми (Додаток 5), виданої на ім`я матроса ОСОБА_4 , останній поступив до комунального некомерційного підприємства «Одеської обласної клінічної лікарні» Одеської обласної ради із діагнозом: ушкодження внаслідок контакту з тупим твердим предметом, вогнищева травма головного мозку, набряк головного мозку. Від отриманих ушкоджень матрос ОСОБА_4 помер. Смерть не пов`язана із проходженням військової служби. 
Представник відповідача вказує, що матрос ОСОБА_4 на момент отримання тілесних ушкоджень та надходження до «Одеської обласної клінічної лікарні» Одеської обласної ради перебував у СЗЧ і не виконував обов`язків військової служби або бойового завдання. Крім того, матрос ОСОБА_4 поступив саме до цивільної лікарні, а не до військового шпиталю, у зв`язку із тим, що переховувався та уникав обов`язків військової служби. 
Стислий виклад заперечень відповідача - 18 Регіональної військово-лікарської комісії.
Представник відповідача, детально процитувавши Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженим Наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 №402, зауважив, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).
Своєю чергою, як вказує представник відповідача, позивач не скористався можливістю досудового врегулювання спору та не звертався до відповідача зі скаргою (заявою, зверненням) про незгоду з витягом із протоколу засідання військово-лікарської комісії 18 Регіональної військово-лікарської комісії.
Процесуальні дії у справі.
Суд ухвалою від 06.10.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 18 Регіональна Військово-лікарська комісія про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.
22 жовтня 2025 року від представника позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№111072125), в якій представник позивачів пред`явив нові позовні вимоги до нового відповідача - 18 Регіональної військово-лікарської комісії.
31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачів про повернення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 22.10.2025 як помилково поданої.
Ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив клопотання представника позивачів про повернення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернув без розгляду заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог від 22.10.2025, яка надійшла до суду 22.10.2025 за вх.№111072125.
31 жовтня 2025 року представник позивачів подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Суд ухвалою від 06.11.2025 задовольнив заяву представника позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду та повернув без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог.
Згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду під головуванням судді Хлімоненкової М.В. перебувала адміністративна справа №420/37899/25 за позовною заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник неповнолітнього його мати - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивачі просять суд:
визнати протиправною та скасувати постанову 18-ї Регіональної Військово-лікарської комісії, оформлену протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024 р.,
зобов`язати 18 Регіональну Військово-лікарську комісію переглянути медичні та військово-облікові документи матроса ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду та винести відповідну постанову ВЛК з визначенням причинного зв`язку захворювань поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього матроса ОСОБА_4 ,
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ (по особовому складу) №35-рс від 27.03.2024 р., згідно якого: «матрос ОСОБА_4 , колишній номер обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який був звільнений від займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) Військово-Морських Сил Збройних Сил України із 12 січня 2024 року» у змісті якого, речення: «Захворювання, яке Призвело до смерті та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби» замінити на речення: «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби»;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни в наказ ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) №89 від 27.03.2024 р., згідно якого: «матрос ОСОБА_4 , колишній номер обслуги ґранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма головного мозку. Набряк головного мозку». У зв`язку із смертю виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення від 12.01.2024 року і направити документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, ні, не пов`язані з проходженням військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1», у змісті якого, словосполучення: «ні, не пов`язані» замінити на: «так, пов`язані». В останньому реченні Підстава 5: «Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії вих. 1044 від 29.02.2024 року вх.№1029 від 27.03.2024 р.», виключити з наказу ВЧ НОМЕР_1 (по строковій частині) №89 від 27.03.2024 р.
28 листопада 2025 року від представника позивачів надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження справи №420/32963/25 та справи №420/37899/25 за єдиним номером справи - №420/32963/25.
Суд ухвалою від 09.12.2025 задовольнив клопотання представника позивачів про об`єднання справ в одне провадження, об`єднав адміністративні справи №420/32963/25 та №420/37899/25 в одне провадження для спільного розгляду, об`єднаним справам присвоїв №420/32963/25, змінив статус 18 Регіональної Військово-лікарської комісії з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на статус відповідача у справі №420/32963/25, розгляд справи розпочав спочатку, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.01.2026.
Суд ухвалою від 15.01.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, відклав підготовче засідання до 28.01.2026.
26.01.2026 до суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивачів просить витребувати у відповідача - 18 Регіональної Військово-лікарської комісії:
належним чином засвідчену інформацію чи було встановлено причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення під час медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який встановлено діагноз;
належним чином засвідчені військово-медичні документи на підставі яких винесено постанову №1044 від 29.02.2024 р. згідно витягу з протоколу засідання 18 Регіональної Військово-лікарської комісії.
Ухвалою від 28.01.2026 суд задовольнив клопотання представника позивачів про витребування доказів, витребував у 18 Регіональної військово-лікарської комісії:
інформацію чи було встановлено причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення під час медичного огляду військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який встановлено діагноз, разом з підтверджуючими доказами;
належним чином засвідчені копії військово-медичних документів, на підставі яких винесено постанову №1044 від 29.02.2024 згідно з витягом з протоколу засідання 18 Регіональної Військово-лікарської комісії.
Ухвалою від 28.01.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.02.2026.
04 лютого 2026 року 18 Регіональна військово-лікарська комісія надала до суду витребувані судом документи.
Суд ухвалою від 16.02.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 09.03.2026.
03 березня 2026 року представник 18 Регіональної військово-лікарської комісії подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника 18 Регіональної військово-лікарської комісії, проти задоволення позовних вимог представник 18 Регіональної військово-лікарської комісії заперечив в повному обсязі.
У судовому засіданні 09.03.2026 суд заслухав вступне слово представників сторін, перейшов до дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, витребував у представників сторін додаткові докази у справі, у зв`язку з чим ухвалою, постановленою на місця та занесеною до протоколу судового засідання, оголосив перерву у судовому засіданні до 25.03.2026.
Під час судового засідання 25.03.2026 суд приєднав до матеріалів справи додаткові докази у справі, продовжив дослідження обставин справи та перевірки їх доказами.
Суд ухвалою від 25.03.2026, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, враховуючи думку представників сторін, продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представників сторін, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 20.02.2020 (т.1 а.с.33; т.2 а.с.41), та батьком малолітнього позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інтереси якого, як законний представник представляє ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 29.08.2024 (т.1 а.с.27; т.2 а.с.27).
Суд встановив, що ОСОБА_4 мобілізовано ІНФОРМАЦІЯ_6 27.02.2022 до Військової частини НОМЕР_7 . 
В подальшому, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №109 від 17.04.2023, матроса ОСОБА_4 , який прибув з Військової частини НОМЕР_7 за мобілізацією, призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 27.03.2023 №348-РС на посаду номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 , зараховано з 17.04.2023 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (т.1 а.с.40; т.2 а.с.84).
Суд встановив, що матрос ОСОБА_4 , під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою від 01.05.2024 №702 (т.1 а.с.41; т.2 а.с.48).
Відповідно до матеріалів справи, 11.06.2023 матрос ОСОБА_4 , під час штурму ворожих позицій в районі н.п. Сторожеве Донецької області, внаслідок ворожого мінометного, артилерійського обстрілів отримав поранення, зокрема вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого колінного суглоба, мінно-вибухову травму (АКТБ), що підтверджується витягом з журналу бойових дій №03-50дск (т.1 а.с.43; т.2 а.с.50), первинною медичною довідкою (форма 100) від 11.06.2023 (т.1 а.с.44; т.2 а.с.51).
Згідно з довідкою про обставини травми (поранення, травми, контузії, каліцтва) від 25.07.2023 №2608, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 , поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини (т.1 а.с.45; т.2 а.с.52).
Матеріалами справи також підтверджено, що матрос ОСОБА_4 , після отриманого поранення, перебував на стаціонарному лікуванні у період з 11.06.2023 до 23.06.2023 (т.1 а.с.44-49; т.2 а.с.51-56).
Суд також встановив, що матрос ОСОБА_4 нагороджений відзнакою Міністра оборони України «За поранення», згідно з наказом Міністра оборони України від 11.01.2024 №41 (т.1 а.с.102-106).
Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3436, матрос ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.09.2023 до 16.09.2023 після епінападів (15.09.2023) з вираженим астенічним синдромом (т.2 а.с.58-59).
В подальшому, матроса ОСОБА_4 направлено на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби у морській піхоті до Військово-медичного клінічного центру Збройних Сил України Південного регіону, про що свідчить направлення від Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2023 №726. У попередньому діагнозі, зокрема зазначено: стан після епінападів (15.09.2023). (т.3 а.с.13).
Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2023 №263, матрос ОСОБА_4 вибув до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону м.Одеса з метою проходження ВЛК (т.2 а.с.167).
Суд встановив, що 19.09.2023 матросу ОСОБА_4 у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону видано картку обстеження та медичного огляду, згідно з записами якої він проходив військово-лікарську комісію.(т.1 а.с.54- 55; т.2 а.с.61-62; т.3 а.с.2).
В подальшому, матрос ОСОБА_4 06.12.2023 отримав закриту черепно-мозкову травму внаслідок падіння з висоти росту під час судомного нападу та госпіталізований до Одеської обласної лікарні, де проведено хірургічну операцію. Стан важкий (т.2 а.с.71).
Як свідчать матеріали справи, 06.12.2023 на черговий телефонний номер частини надійшов дзвінок від військової служби правопорядку стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 знаходиться в Одеській клінічній лікарні через приступ епілепсії.
20 грудня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала командиру Військової частини НОМЕР_3 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 доповідь за фактом самовільного залишення лікувального закладу матросом ОСОБА_4 , в якій, зокрема зазначила, що матрос ОСОБА_4 19.09.2023 зареєструвався в ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте станом на 08.11.2023 ВЛК не завершив та в подальшому не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_9 . У повідомленні вказано, що 06.12.2023 призначено службове розслідування за даним фактом.
В подальшому, як свідчать матеріали справи та встановлено судом під час судового розгляду, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.12.2023 №584, за результатами проведеного службового розслідування, затверджено підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 , матроса ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення місця служби, припинено нарахування коштів до моменту повернення до Військової частини НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 матрос ОСОБА_4 помер в КНП «ООКЛ» ООР, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №16 від 12.11.2024 (т.2 а.с.95-96). У лікарському свідоцтві про смерть зазначено, що хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: набряк головного мозку; вогнищева травма головного мозку; ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024, зокрема внесено зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності). У змісті означеного наказу вказано, що матеріалами службового розслідування повністю підтверджено факт самовільного залишення військової частини матросом ОСОБА_4 , номером обслуги гранатометного відділення взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , за період з 08.11.2023 до 06.12.2023 включно.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії 18 Регіональної військово-лікарської комісії від 29.02.2024 №1044, травма матроса ОСОБА_4 1986 р.н. «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма головного мозку. Набряк головного мозку», яка призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджено медичними та військово-обліковими документами, свідоцтвом про смерть НОМЕР_8 від 13.01.2024, лікарським свідоцтвом про смерть №16 від 12.01.2024 - травма, яка призвела до смерті та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.
У судовому засіданні суд встановив, що означене рішення прийнято НОМЕР_2 РВЛК на підставі, зокрема наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.12.2023 №584 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ ОСОБА_4 », про що свідчать надані 18 Регіональною військово-лікарською комісією документи, на підставі яких винесено постанову №1044 від 29.02.2024, які витребувані ухвалою суду від 28.01.2026.
Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №35-РС від 27.03.2024, матроса ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю (смертю) з формулюванням: «Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма головного мозку. Набряк головного мозку». Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.» Кремірований 14.01.2024 року на підприємстві комунально-побутового обслуговування Одеський крематорій.
У наказі вказано: Дружина - ОСОБА_1 , 1984 р.н. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Син - ОСОБА_2 , 2020 р.н. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстава видачі наказу: Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_9 , видане від 13.01.2024 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), довідка на одержання та підпоховання праху №741, видане від 14.01.2024.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №89 від 27.03.2024 виключено із списків особового складу військової частини та забезпечення військовослужбовця військової служби, з 12 січня 2024 року матроса ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма Головного мозку. Набряк головного мозку». Травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1.
У наказі вказано: Дружина - ОСОБА_1 , 1984 р.н. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Син - ОСОБА_2 , 2020 р.н. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Серед підстав видачі наказу зазначено: 1. Свідоцтво про смерть НОМЕР_9 , видане від « 13» січня 2024 року. 2. Заява ОСОБА_1 вх. №575 від 21.02.2024 року. 3. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00043109539 від 13.01.2024 року. 4. Довідка на одержання та підпоховання праху №741, видане від 14.01.2024. 5. Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії вих.№1044 від 29.02.2024 року, вх. №1029 від 27.03.2024 року.
Вважаючи протиправними наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 », наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024 «Про підсумки службового розслідування», постанову 18-ї Регіональної Військово-лікарської комісії, оформлену протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024, а також вважаючи протиправними в частині накази командира Військової частини НОМЕР_1 №35-рс від 27.03.2024 та №89 від 27.03.2024, позивачі звернулись до суду з цим позовом.
Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд погоджується, що обраний позивачами спосіб захисту порушеного права у межах спірних правовідносин відповідає фактичним обставинам справи, об`єкту порушеного права, оскільки відповідачами порушується право позивачів на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю матроса ОСОБА_4 . 
Так, згідно з п.1 та п.2 ст.16 Закону №2011-XII, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.
Як зазначено у п.1 ст.16-1 Закону №2011-XII, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.
Відповідно до п.4. ст.16-1 Закону №2011-XII, до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:
діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;
вдова (вдівець);
батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);
внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);
жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;
інші утриманці загиблої (померлої) особи, які мають право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Так, відповідно до ч.1 ст.16-4 Закону №2011-XII, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:
а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Згідно абз 2 ч.2 ст. 16-4 Закону №2011-XII, за наявності спору між особами, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє.
За приписами п.1.2. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затверджених Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 №45, ОГД призначається та виплачується у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України (далі - військовослужбовець) під час дії воєнного стану, а також смерті осіб, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого на військовій службі в Збройних Силах України у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва) (далі - під час захисту Батьківщини).
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 20.02.2020 (т.1 а.с.33; т.2 а.с.41), та батьком малолітнього позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інтереси якого, як законний представник представляє ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 29.08.2024 (т.1 а.с.27; т.2 а.с.27).
Отже, суд доходить висновку про наявність права позивачів щодо оскарження спірних рішень відповідачів.
Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 » та наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024 «Про підсумки службового розслідування», суд виходить з такого.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі спір стосується правомірності наказу про результати службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 .
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 за №1503/31371 (надалі також Порядок №608).
За змістом пункту 2 розділу І Порядку №608, службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення. Службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №608, службове розслідування може призначатися у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду; невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті; дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів; порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів; внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення; повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення; вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією; скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи; надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.
Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.
Згідно із пунктами 7, 8 розділу ІІІ Порядку №608, особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.
Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.
Відповідно до пункту 2 розділу IV Порядку №608, особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.
За змістом пункту 1 розділу V Порядку №608, за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.
За результатами розгляду акту та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проєкт відповідного наказу (пункт 2 розділу VI Порядку №608).
Пунктами 1, 3, 6 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29 листопада 2018 року №604 (надалі також Інструкція №604), за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, у робочий час), що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин.
Командири (начальники) військових частин про кожний виявлений факт ненадання інформації про подію, кримінальне правопорушення, військове адміністративне правопорушення та адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначають службове розслідування, після завершення якого надають письмові доповіді за підпорядкованістю та до відповідного органу управління Військової служби правопорядку, зазначаючи вжиті заходи до службових осіб, які не надали доповідь.
Відповідно до пунктів 21 - 22 розділу ІІ Інструкції №604, про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями (крім військовослужбовців строкової військової служби), невихід без поважних причин на службу, нез`явлення з відрядження, відпустки, закладу охорони здоров`я, нез`явлення у разі призначення або переведення до нового місця служби командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, усно - протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт порушення, а протягом доби з моменту надання усної доповіді - письмово.
Про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової військової служби, його нез`явлення вчасно зі звільнення в розташування військової частини, у разі призначення або переведення до іншого місця служби, нез`явлення з відрядження, відпустки або закладу охорони здоров`я командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, усно (негайно протягом 15 хвилин) - з моменту встановлення факту самовільного залишення частини, а протягом 12 годин з моменту надання усної доповіді - письмово.
Про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (працівником - місця несення служби) зі зброєю оперативний черговий (черговий) військової частини негайно з моменту встановлення факту самовільного залишення військової частини або місця служби доповідає командиру (начальнику) військової частини та повідомляє оперативного чергового органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням.
Отже, за змістом вказаних норм у випадку самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем без поважних причин, з метою встановлення вини такого військовослужбовця, а також уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню таких дій, проводиться службове розслідування. Про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями, нез`явлення з закладу охорони здоров`я, командири (начальники) військових частин протягом доби доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням.
Суд наголошує, що визначальною ознакою для встановлення факту самовільного залишення військової частини і місця служби є доведеність вини військовослужбовця, якому такий проступок ставиться у провину. У разі невстановлення обставин, при яких військовослужбовець залишив місце служби, для визнання військовослужбовця таким, що зробив це самовільно, необхідно перевірити наявність чи відсутність фактів, умов, чинників тощо, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про відсутність інших причин відсутності військовослужбовця на місці служби.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, матроса ОСОБА_4 направлено на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби у морській піхоті до Військово-медичного клінічного центру Збройних Сил України Південного регіону, про що свідчить направлення від Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2023 №726. У попередньому діагнозі, зокрема зазначено: стан після епінападів (15.09.2023) (т.3 а.с.13).
Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2023 №263, матрос ОСОБА_4 вибув до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону м.Одеса з метою проходження ВЛК (т.2 а.с.167).
Суд встановив, що 19.09.2023 матросу ОСОБА_4 у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону видано картку обстеження та медичного огляду, згідно з записами якої він проходив військово-лікарську комісію.(т.1 а.с.54-55; т.2 а.с.61-62; т.3 а.с.2).
Карткою обстеження та медичного огляду підтверджено проходження матросом ОСОБА_4 ВЛК у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону, про що свідчать такі відмітки та медичні документи:
огляд офтальмологом 16.10.2023;
огляд ЛОР 16.10.2023;
огляд дерматовенерологом 20.09.2023;
огляд стоматологом 10.10.2023;
огляд інфекціоністом 19.10.2023;
відмітки про ЕКГ та флюорографію 17.10.2023;
висновок травматолога від 18.10.2023;
висновок КТ-головного мозку від 19.10.2023 
електрокардіограма серця від 08.11.2023;
електроенцефалограма головного мозку від 14.11.2023.
В подальшому, як встановлено судом, матрос ОСОБА_4 06.12.2023 отримав закриту черепно-мозкову травму внаслідок падіння з висоти росту під час судомного нападу та госпіталізований до Одеської обласної лікарні, де проведено хірургічну операцію. Стан важкий (т.2 а.с.71).
Як свідчать матеріали справи, 06.12.2023 на черговий телефонний номер частини надійшов дзвінок від військової служби правопорядку стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 знаходиться в Одеській клінічній лікарні через приступ епілепсії.
20 грудня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 надіслала командиру Військової частини НОМЕР_3 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 доповідь за фактом самовільного залишення лікувального закладу матросом ОСОБА_4 , в якій, зокрема зазначила, що матрос ОСОБА_4 19.09.2023 зареєструвався в ІНФОРМАЦІЯ_8 , проте станом на 08.11.2023 ВЛК не завершив та в подальшому не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_9 . У повідомленні вказано, що 06.12.2023 призначено службове розслідування за даним фактом.
Так, в Акті службового розслідування зазначено, що 06.12.2023 від чергового частини лейтенанта ОСОБА_6 надійшов рапорт, в якому вказується, що під час його чергування 06.12.2023 о 13-25 на черговий телефонний номер частини поступив дзвінок від військової служби правопорядку стосовно військовослужбовця ОСОБА_4 , про те що даний військовослужбовець знаходиться в Одеській обласній клінічній лікарні через приступ епілепсії.
В Акті службового розслідування зазначено, що, згідно з відповіддю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 14.11.2023 вх.№548/8947, матрос за мобілізацією ОСОБА_4 19.09.2023 зареєструвався у секретаря гарнізонної ВЛК Військово-медичного клінічного центру Південного регіону та станом на 08.11.2023 не завершив проходження медичного огляду ВЛК.
На підставі означеного, в Акті службового розслідування зроблено висновок про факт самовільного залишення місця служби.
В подальшому, як свідчать матеріали справи та встановлено судом під час судового розгляду, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.12.2023 №584, за результатами проведеного службового розслідування, затверджено підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 , матроса ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за самовільне залишення місця служби, припинено нарахування коштів до моменту повернення до Військової частини НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 матрос ОСОБА_4 помер в КНП «ООКЛ» ООР, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №16 від 12.11.2024 (т.2 а.с.95-96). У лікарському свідоцтві про смерть зазначено, що хвороба (патологічні стани), що призвела до смерті: набряк головного мозку; вогнищева травма головного мозку; ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024, зокрема внесено зміни до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності). У змісті означеного наказу вказано, що матеріалами службового розслідування повністю підтверджено факт самовільного залишення військової частини матросом ОСОБА_4 , номером обслуги гранатометного відділення взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , за період з 08.11.2023 до 06.12.2023 включно.
Натомість, матеріали справи повністю спростовують висновки службового розслідування щодо самовільного залишення місця служби матросом ОСОБА_4 , оскільки матеріалами справи підтверджено проходження матросом ОСОБА_4 ВЛК за направленням Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2023 №726.
Суд зазначає, що поважними причинами нез`явлення вчасно на службу можуть бути хвороба, що перешкоджає пересуванню, стихійне лихо та інші надзвичайні обставини, якщо причини затримки підтверджені відповідними документами. Поважними причинами затримки із відпустки можуть бути непередбачені перешкоди у сполученні, хвороба військовослужбовця, пожежа або стихійне лихо, що трапилися в сім`ї військовослужбовця, смерть або тяжка хвороба членів його сім`ї або осіб, на вихованні яких він перебував.
Суд відхиляє покликання представника Військової частини НОМЕР_1 на лист ВМКЦ Південного регіону від 20.03.2026 щодо відсутності даних про проходження ВЛК матросом ОСОБА_4 , оскільки вказане спростовується матеріалами цієї справи, зокрема карткою обстеження та медичного огляду, електрокардіограмою серця від 08.11.2023 та електроенцефалограма головного мозку від 14.11.2023, які проведені безпосередньо у ВМКЦ Південного регіону.
Суд також вважає безпідставними доводи представника Військової частини НОМЕР_1 про те, що матрос ОСОБА_4 поступив саме до цивільної лікарні, а не до військового шпиталю, у зв`язку із тим, що переховувався та уникав обов`язків військової служби, оскільки такі доводи є припущенням, а також з огляду на те, що матрос ОСОБА_4 госпіталізований внаслідок приступу епілепсії у важкому стані, а не самостійно звернувся до Одеської обласної лікарні.
Означене підтверджено матеріалами справи та встановлено судом під час судового розгляду.
З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про поверхневість проведеного службового розслідування, без врахування фактичних обставин, без урахування стану здоров`я матроса ОСОБА_4 , а тому висновки службового розслідування є необгрунтованими та безпідставними.
Надані суду матеріали службового розслідування містять недоліки, які не дозволяють стверджувати, що обставини вчиненого ОСОБА_4 проступку мали місце, встановлені повно і всебічно. Тобто, матеріали службового розслідування не містять повних і об`єктивних підтверджень факту самовільного залишення ОСОБА_4 місця служби без поважних на те причин, а саме: непроходження останнім ВЛК у ВМКЦ Південного регіону.
Суд зазначає, що застосування відповідачем методу виключення фактів не є правомірним у спірних правовідносинах, оскільки висновок про самовільне залишення військовослужбовцем військової служби має бути підтверджений відповідними доказами.
Суд зазначає, що закон пов`язує можливість констатації посадовими особами військової частини факту самовільного залишенням місця служби і, як наслідок, призупинення військовослужбовцю військової служби, факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо можливого вчинення військовослужбовцем дезертирства чи самовільного залишення служби. Матеріали справи не містять обвинувального вироку, який би свідчив про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 Кримінального кодексу України.
Матеріали справи також не містять доказів, що матрос ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місяця служби.
За таких підстав, в межах спірних правовідносин, враховуючи приписи частини 2 статті 9 КАС України, суд доходить висновку, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 » та наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024 «Про підсумки службового розслідування» є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та належать до задоволення.
Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлену протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1.3. глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2022 №402 (далі - Наказ №402, у редакції, чинній на час прийняття рішення 18 РВЛК про причинний зв`язок смерті матроса ОСОБА_4 ), основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.
Приписами п.21.7 глави 21 розділу ІІ Наказу №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).
Відповідно до п.21.9 глави 21 розділу ІІ Наказу №402, визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними ВЛК.
Пунктом 21.19 глави 21 розділу ІІ Наказу №402 передбачено, що ВЛК може приймати постанову про зв`язок наслідків черепно-мозкової травми (контузії) з перебуванням на фронті, виконанням обов`язків військової служби на підставі записів у військових медичних документах, у яких є згадки про поранення голови, шиї або про одночасно одержані множинні осколкові поранення (двома і більше осколками) будь-якої локалізації.
Згідно з п.21.25. глави 21 розділу ІІ Наказу №402, для прийняття постанови про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті) військовослужбовця, до штатної ВЛК разом із заявою військовослужбовця (члена сім`ї, батьків, утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця) або разом із листом командира (начальника) військової частини (закладу, установи), ТЦК та СП надаються такі документи (копії документів):
довідка про проходження військової служби або копія посвідчення офіцера, генерала (військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу);
довідка за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (за наявності);
медичні документи, які підтверджують початок розвитку, розвиток захворювання або одержання травми (поранення, контузії, каліцтва): медична книжка військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби), медичні карти стаціонарного (амбулаторного) хворого або витяги з них, довідки із закладів охорони здоров`я, свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК), витяг із книги обліку хворих в амбулаторії під час первинного звернення по медичну допомогу;
довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення - для військовослужбовців, які одержали травму (поранення, контузію, каліцтво);
копія Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть) за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 або копія акта розслідування авіаційної події та інциденту в авіації - у разі проведення відповідних розслідувань;
документи, у яких зазначено обставини загибелі (смерті) військовослужбовця (не менш як один з таких документів): витяг з іменного списку безповоротних втрат особового складу, наказ командира (начальника) військової частини, донесення про загибель (смерть), сповіщення (корінець сповіщення) на загиблого (померлого), захопленого в полон або заручником, а також інтернованого або зниклого безвісти військовослужбовця, постанова про закриття кримінального провадження (за наявності) - надаються у разі загибелі (смерті) військовослужбовця;
лікарське свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби);
свідоцтво про смерть - надається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби).
Штатною ВЛК враховуються: первинна медична картка, службова та медична характеристики, матеріали розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації, архівні довідки, довідки про причину смерті, висновок судово-медичного експерта.
До вказаних документів особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, за власним бажанням додають інші документи, які підтверджують причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті), з військовою службою.
Штатна ВЛК вивчає документи, за потреби уточнює інформацію про осіб, стосовно яких вони подані (надсилає необхідні запити тощо), та в місячний строк із дня надходження документів приймає рішення щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), у тому числі які призвели до загибелі (смерті)), з військовою службою, про що інформує військові частини (органи, підрозділи), ТЦК та СП, осіб, які звернулися до штатної ВЛК.
Згідно з п.21.5 глави 21 розділу ІІ Наказу №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.
Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;
навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Під час судового розгляду суд встановив, що спірна постанова 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлена протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024, прийнята на підставі таких документів: 
свідоцтва про смерть НОМЕР_8 від 13.01.2024;
лікарського свідоцтва про смерть №16 від 12.01.2024;
наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 16.12.2023 №584 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ ОСОБА_4 ».
Водночас, суд встановив, що матрос ОСОБА_4 , під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою від 01.05.2024 №702 (т.2 а.с.48).
Відповідно до матеріалів справи, 11.06.2023 матрос ОСОБА_4 , під час штурму ворожих позицій в районі н.п. Сторожеве Донецької області, внаслідок ворожого мінометного, артилерійського обстрілів отримав поранення, зокрема вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого колінного суглоба, мінно-вибухову травму (АКТБ), що підтверджується витягом з журналу бойових дій №03-50дск (т.1 а.с.43; т.2 а.с.50), первинною медичною довідкою (форма 100) від 11.06.2023 (т.1 а.с.44; т.2 а.с.51).
Згідно з довідкою про обставини травми (поранення, травми, контузії, каліцтва) від 25.07.2023 №2608, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 , поранення, так, пов`язане із захистом Батьківщини (т.1 а.с.45; т.2 а.с.52).
Матеріалами справи також підтверджено, що матрос ОСОБА_4 , після отриманого поранення, перебував на стаціонарному лікуванні у період з 11.06.2023 до 23.06.2023 (т.1 а.с.44-49; т.2 а.с.51-56).
Суд також встановив, що матрос ОСОБА_4 нагороджений відзнакою Міністра оборони України «За поранення», згідно з наказом Міністра оборони України від 11.01.2024 №41 (т.1 а.с.102-106).
Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3436, матрос ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.09.2023 до 16.09.2023 після епінападів (15.09.2023) з вираженим астенічним синдромом (т.2 а.с.58-59).
Медичною характеристикою матроса ОСОБА_4 також підтверджується, що ОСОБА_4 страждав на захворювання з епілепсії та страждав на епінапади. 
Матроса ОСОБА_4 направлено на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення придатності до військової служби у морській піхоті до Військово-медичного клінічного центру Збройних Сил України Південного регіону, про що свідчить направлення від Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2023 №726. У попередньому діагнозі, зокрема зазначено: стан після епінападів (15.09.2023). (т.3 а.с.13).
Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2023 №263, матрос ОСОБА_4 вибув до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону м.Одеса з метою проходження ВЛК (т.2 а.с.167).
Суд вважає, що головним завданням ВЛК при визначенні кінцевого висновку (результату), є встановлення всіх важливих та дійсних обставин, які і мають бути відображені у постанові про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків.
Натомість, означені обставини, всупереч вимог Наказу №402, залишились поза увагою 18 Регіональної військово-лікарської комісії під час встановлення причинного зв`язку смерті матроса ОСОБА_4 .
Суд також зауважує, що в цій справі суд дійшов висновку про протиправність наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 » та наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024 «Про підсумки службового розслідування».
Відтак, з огляду на зазначене, суд доходить висновку, що постанова 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлена протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята на підставі протиправного наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 » та без врахування іншої медичної та військово-облікової документації матроса ОСОБА_4 .
Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 26.02.2025 у справі №240/13173/22та від 26.02.2025 у справі №600/3273/22-а, у яких Верховний Суд звернув увагу на те, що формулювання причинного зв`язку захворювання мають різний правовий зміст і різні підстави застосування, а тому вибір відповідного формулювання повинен ґрунтуватися на конкретно встановлених обставинах та належно оцінених доказах, які були в розпорядженні військово-лікарської комісії на момент прийняття рішення.
Також Верховний Суд у постановах від 13.06.2018 у справі №806/526/16, від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, від 10.02.2022 у справі №160/7153/20, а також у подальших своїх постановах послідовно виходить із того, що адміністративний суд не наділений повноваженнями підміняти військово-лікарську комісію в питаннях спеціальної медичної оцінки, проте вправі перевірити, чи прийнято спірний висновок компетентним органом, у встановленому порядку, з урахуванням усіх належних документів, без внутрішньої суперечності та з належним мотивуванням.
З огляду на викладене вище, предметом перевірки суду в цій справі є не встановлення судом замість ВЛК причинного зв`язку смерті ОСОБА_4 , а з`ясування того, чи довів відповідач правомірність саме того формулювання, яке було покладене в основу постанови №1044 від 29.02.2024.
Однак суд зазначає, що відповідач у цій справі не довів належними та допустимими доказами, чому за таких обставин саме в оскаржуваному рішенні було визначено причинний зв`язок смерті ОСОБА_4 такого, що не пов`язане з проходженням військової служби.
У той же час, суд погоджується, що встановлення причинного зв`язку захворювання належить до спеціальних повноважень ВЛК.
Проте сама по собі наявність дискреційних повноважень не означає, що результат здійснення такого повноваження звільняється від судового контролю на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, зокрема щодо обґрунтованості рішення.
Суд виходить з того, що суб`єкт владних повноважень повинен не лише послатися на свою компетенцію, а й довести, що конкретне рішення є внутрішньо узгодженим, прийнятим на належній доказовій основі та не суперечить іншим документам, які були в його розпорядженні.
Саме тому у випадку, коли встановлено протиправність індивідуального акта через недостатню обґрунтованість, суперечність доказів або неповноту їх оцінки, належним способом захисту є скасування акта в оспорюваній частині та зобов`язання компетентного органу повторно розглянути питання з урахуванням висновків суду.
Такий підхід узгоджується як із сталою судовою практикою Верховного Суду, так і з пунктами 2, 4 частини другої статті 245 КАС України.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що належним способом захисту прав позивачів є зобов`язання 18 Регіональної військово-лікарської комісії повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті матроса ОСОБА_4 із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, та прийняти відповідне рішення у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, з урахуванням висновків суду.
Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу (по особовому складу) №35-рс від 27.03.2024 та до наказу (по стройовій частині) №89 від 27.03.2024, суд зазначає таке.
Під час судового розгляду суд встановив, що, згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №35-РС від 27.03.2024, матроса ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю (смертю) з формулюванням: «Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма головного мозку. Набряк головного мозку». Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби.» 
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №89 від 27.03.2024 виключено із списків особового складу військової частини та забезпечення військовослужбовця військової служби, з 12 січня 2024 року матроса ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті «Ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Вогнищева травма Головного мозку. Набряк головного мозку». Травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд зазначає, що визначення причинного зв`язку смерті військовослужбовця належить виключно відповідним військово-лікарським комісіям.
З урахуванням того, що означені наказі прийняті безпосередньо на підставі постанови 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлену протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024, яку суд визнав протиправною та скасував під час розгляду цієї справи, суд вважає, що формулювання причин смерті матроса ОСОБА_4 , що зазначене у наказі командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №35-РС від 27.03.2024 та у наказі командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №89 від 27.03.2024 є протиправним, а тому в цій частині спірні накази належить скасувати, з урахуванням приписів ч.2 ст.9 КАС України з виходом за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивачів.
Водночас, під час розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання 18 Регіональної військово-лікарської комісії повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті матроса ОСОБА_4 із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, та прийняти відповідне рішення у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, з урахуванням висновків суду.
Відтак, позовні вимоги щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 внести зміни до спірних наказів в частині визначення причини смерті є передчасними, оскільки на виконання цього рішення суду 18 Регіональна військово-лікарська комісія ще не прийняла відповідної постанови про причинний зв`язок смерті матроса ОСОБА_4 із проходженням військової служби та захистом Батьківщини.
Отже, в цій частині позовні вимоги не належать до задоволення.
Решта доводів та заперечень сторін у заявах по суті справи та під час розгляду справи висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування наказів та постанови підлягають частковому задоволенню.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачами сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у загальному розмірі 9689,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки вимоги позивача про визнання протиправними та скасування спірних рішень судом задоволені, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, наявні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивачів судового збору у розмірі 9689,60 грн пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст.2,9,72,76-77,90,120,139,143,193,241-246,255,295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування наказів, постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №584 від 16.12.2023 «Про підсумки службового розслідування за фактом СЗЧ матросом ОСОБА_4 ».
Визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №231 від 13.05.2024 «Про підсумки службового розслідування».
Визнати протиправною та скасувати постанову 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлену протоколом засідання комісії №1044 від 29.02.2024.
Зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті матроса ОСОБА_4 із проходженням військової служби та захистом Батьківщини, та прийняти відповідне рішення у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, з урахуванням висновків суду.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27.03.2024 №35-РС в частині формулювання причини смерті матроса ОСОБА_4 , а саме: «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби».
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №89 від 27.03.2024 в частині формулювання причини смерті матроса ОСОБА_4 , а саме: « Травма , яка призвела до смерті, та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби», та виключити з підстав видачі наказу п.5: « 5. Витяг з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії вих.№1044 від 29.02.2024 року, вх. №1029 від 27.03.2024 року».
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 3633,60 грн сплаченого судового збору.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 3633,60 грн сплаченого судового збору.
Стягнути з 18 Регіональної військово-лікарської комісії на користь ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , 1211,20 грн сплаченого судового збору.
Стягнути з 18 Регіональної військово-лікарської комісії на користь ОСОБА_3 1211,20 грн сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 27.04.2026.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ), діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 ).
Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 ).
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).
Відповідач: 18 Регіональна військово-лікарська комісія (АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_14).

Суддя Дмитро БАБЕНКО