Справа № 583/2243/26
2/583/1284/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Семенової О.С.,
за участю секретаря 
судового засідання Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1  до Охтирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1  01 травня 2026 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім цього сина він має ще двох синів: відповідачів по справі  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 28 серпня 2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації. 
22 листопада 2024 року він отримав сповіщення № 9724, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що його син ОСОБА_2 зник безвісти 18 листопада 2024 року під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації в районі н.п. Новоіванівка Курської області.
Він отримував 50% грошового забезпечення як єдиний член родини першої черги відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 30 листопада 2016 року № 884 / у редакції постанови КМУ від 15 квітня 2025 року № 449/.
30 липня 2025 року він отримав сповіщення про те, що його син ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації в районі н.п. Любимівка Курської області внаслідок удару FRV-дрона.
ОСОБА_2 захоронений 06 серпня 2025 року на Алеї Слави кладовища м. Охтирка. Після його смерті правовий режим виплат змінився, для отримання виплат необхідно звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини.
22 квітня 2026 року він звернувся до державного нотаріуса Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. з питанням оформлення спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із пропущеним строком звернення з заявою про прийняття спадщини. 
Вважає, що пропустив цей строк з поважних причин, так як після зникнення сина перебував у тяжкому психологічному стані, крім цього інший син повернувся з російського полону 23 липня 2025 року, також він не був обізнаний про такий порядок отримання коштів померлого сина. На день звернення до суду спадщина ніким не прийнята, відумерлою в установленому порядку не визнана, спадкоємці, які б могли надати письмовий дозвіл на спадкування, відсутні. Тому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.  
Від позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі / а.с. 34-35/. 
Представник відповідача Охтирської міської ради Л. Божко у підготовче засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує /а.с.41/.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засіданні не прибули, від кожного окремо надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі / а.с. 28-33/. 
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідачі визнали позовні вимоги, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. 
Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 36 років в н.п. Любимівка Курської області російська федерація, про що 12 серпня 2025 року складено відповідний актовий запис № 426, місце державної реєстрації Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 серпня 2025 року / а.с. 13/.
Позивач є батьком померлого, тобто спадкоємцем першої черги за законом, родинні відносини підтверджені / а.с. 10/.
Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років в м. Охтирка Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 / а.с. 14/.
22 листопада 2024 року позивача було повідомлено сповіщенням № 9724 ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що його син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 18 листопада 2024 року під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації в районі н.п. Новоіванівка Курської області / а.с. 17/.
22 листопада 2024 року позивача було повідомлено сповіщенням № 9724 ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що його син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час агресії російської федерації в районі н.п. Любимівка Курської області внаслідок удару FРV-дрона / а.с. 18/.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини від 03 лютого 2026 року № 18-РС параграф 6 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено зі списків особового складу Збройних Сил України у зв`язку із загибеллю / смертю/ / а.с. 15/.
22 квітня 2026 року державний нотаріус Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. надала позивачу роз`яснення про те, що ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 сина ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо визнання додаткового строку для прийняття спадщини / а.с. 16/.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 спадкова справа не зареєстрована, заповіт від його імені відсутній / а.с. 39-40/.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. 
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач мав поважну причину пропуску строку, тому необхідно захистити його право власності і задовольнити позов, надавши йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.
Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , рнокпп НОМЕР_4 .
Визначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю с. Олешня Охтирського району Сумської області, додатковий строк два місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 в населеному пункті Любимівка Курської області Російська Федерація у віці 36 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова