ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  	  	
  	Справа № 401/1448/26  Провадження № 3/401/392/26	

27 травня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (вул.В.Куцевича, 8, м.Світловодськ, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40108709), щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії (ID-картка) НОМЕР_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 , УНЗР-19861130-06001
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 о 11:25 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у торгівельному кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: продала за 70,00 грн. гр. ОСОБА_2 пачку цигарок «Marshall Classic», без установленої марки акцизного податку, зразок який затверджений Кабінетом Міністрів України, в порушення пункту 226.3, 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та Постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не прибула, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на моб.тел. № НОМЕР_3 . Крім того, в матеріалах справи містяться її письмові пояснення, де зазначено, що вона винаймає торгівельний павільйон та здійснює, як ФОП ОСОБА_1 роздрібну торгівлю продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та дійсно 04.05.2026 року близько 11:00 год. продала невідомому чоловікові одну пачку цигарок «Marshall Classic», без установленої марки акцизного податку за 70,00 грн. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається.
За змістом положень ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", імпорт і оптова торгівля алкогольними напоями здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії на оптову торгівлю.
Враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Вчинене та вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 487204 від 04 травня 2026 року; рапортом працівника поліції ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського району від 04.05.2026 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , щодо купівлі тютюнового виробу; розпискою про отримання пачки цигарок на зберігання до винесення судового рішення; письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності щодо продажу даного товару; випискою з ЄДР юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань де зазначено, що ОСОБА_1 є ФОП з 29.09.2025 року; копія договору оренди приміщення торгівельного Павільйону; Витяг щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. (а.с.1-14).
У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпції факту.
Враховуючи встановлені фактичні обставини даної адміністративної справи, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена "поза розумним сумнівом", тому в її діях наявний склад вказаного правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена в повному обсязі, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП - у виді штрафу та без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалась.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 156, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. без конфіскацією предметів торгівлі та виручки. 
Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); Рахунок отримувача UA138999980313060106000011563; Код класифікації доходів бюджету21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" без деталізації відомчої ознаки.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянова С.М.