Справа № 991/7203/25
Провадження 1-р/991/32/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

23 червня 2026 року         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі 
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 52023000000000571 від 15 листопада 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Рух кримінального провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 52023000000000571 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
Вироком суду від 21.08.2025 у межах кримінального провадження було затверджено угоду про визнання винуватості, у відповідності до умов якої 1) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України; 2) призначено ОСОБА_3 основне покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 3) призначено ОСОБА_3 додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування та у вигляді конфіскації.
Також зазначеним вироком судом було визначено правову долю заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту, що був накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2024 у справі № 991/239/24 (провадження № 1-кс/991/245/24).
Згідно з розпорядженням № 991/7203/25/30034/2025 від 23.09.2025 вирок Вищого антикорупційного суду від 21.08.2025 набрав законної сили 23.09.2025 та цього ж дня був переданий на виконання до уповноважених органів влади.
16.06.2026 засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про роз`яснення вироку від 21.08.2025, що вирішується цією ухвалою суду.
2. Зміст поданого клопотання
30.10.2025 на підставі виконавчого листа Вищого антикорупційного суду № 991/7203/25 від 21.08.2025, виданого на виконання вироку суду від 21.08.2025 в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна (грошових коштів), головним державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 79254649.
За результатами проведених виконавчих дій вимоги виконавчого документа були виконані у повному обсязі, у зв`язку з чим 19.05.2026 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79254649. Одночасно з закінченням виконавчого провадження державним виконавцем було припинено чинність арешту майна ОСОБА_3 та скасовано інші заходи примусового виконання вироку суду від 21.08.2025.
Попри вищевикладене банківські установи продовжують обліковувати арешт рахунків ОСОБА_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2024 у справі № 991/239/24 у межах кримінального провадження № 52023000000000571 від 15.11.2023 для забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна. Позиція банків мотивована тим, що вирок суду від 21.08.2025 є документом про зняття арешту, а тому підлягає виконанню лише у випадку його надходження до надавача платіжних послуг у порядку та способи, передбачені п. 84 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління НБУ № 163 від 29.07.2022. Внаслідок цього банківські установи відмовляються отримувати копію вироку від 21.08.2025 від адвокатів ОСОБА_3 та зазначають про те, що належним чином завірена копія остаточного судового рішення, яким вирішено питання про скасування арешту, має бути доставлена до надавача платіжних послуг або самостійно виконавцем, адвокатом, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або рекомендованим чи цінним листом, відправником якого є виконавець, слідчий, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.
На переконання ОСОБА_3 наведена вище проблема потребує роз`яснення вироку суду від 21.08.2025 шляхом зазначення судом про те, що після здійснення конфіскаційних заходів арешт, накладений на рахунки ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2024 у справі № 991/239/24, втрачає свою силу та підлягає скасуванню.
Виходячи з положень п. 84 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління НБУ № 163 від 29.07.2022 (далі також - Інструкція № 163 від 29.07.2022), ОСОБА_3 у своєму клопотанні також просив надіслати вирок суду від 21.08.2025 та ухвалу про його роз`яснення у встановлений законом спосіб до банківських установ з метою виконання ними судового рішення в частині скасування арешту майна.
3. Позиції учасників судового засідання
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення. ОСОБА_3 у клопотанні про роз`яснення вироку висловив прохання про проведення судового засідання за його відсутності. Інші учасники судового провадження будь-яких заяв, клопотань не подавали.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про проведення судового засідання, а їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників судового провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
4. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
У цьому контексті слід звернути увагу на сформований у постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року висновок як саме повинна застосовуватись ч.1 ст.380 КПК, а саме: якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, ключовим аспектом можливості розгляду письмової заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК є порушення у цій заяві питання про роз`яснення саме судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні статті 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
За результатами дослідження поданого клопотання та доданих до нього документів суд доходить висновку про те, що клопотання засудженого про роз`яснення вироку суду від 21.08.2025 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_3 не доведено, а судом не встановлено обставин, з якими процесуальне законодавство пов`язує наявність правових підстав для роз`яснення судового рішення. Ніщо у поданому клопотанні не вказує на те, що ті чи інші положення вироку суду від 21.08.2025 не можуть бути виконані або існує висока ймовірність їх невиконання/неправильного виконання у зв`язку з незрозумілістю таких положень, що потребувало б вжиття судом заходів роз`яснення змісту судового рішення.
Обставини, на які засуджений посилається у своєму клопотанні як на підставу для роз`яснення вироку суду від 21.08.2025, стосуються не змісту положень цього вироку та їх зрозумілості, а способу отримання надавачами платіжних послуг цього судового рішення з метою його подальшого виконання. Тобто банківські установи, в яких ОСОБА_3 має рахунки, відмовляються виконувати вирок суду від 21.08.2025 у частині рішення про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у зв`язку з тим, що такий вирок не надійшов до банку в порядку та способи, передбачені п. 84 Інструкції № 163 від 29.07.2022, а не у зв`язку з тим, що відповідні положення цього вироку є незрозумілими та потребують роз`яснення.
Більше того, суд зауважує, що засуджений у своєму клопотанні просить роз`яснити вирок суду від 21.08.2025 у спосіб, зміст якого тотожний роз`ясненню, що вже було надано в ухвалі від 14.04.2026, в якій судом було зазначено, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2024 у справі № 991/239/24 (провадження № 1-кс/991/245/24) у межах кримінального провадження № 52023000000000571 та залишений без змін пунктом 3 резолютивної частини вироку Вищого антикорупційного суду від 21.08.2025 у справі № 991/7203/25, втрачає чинність після остаточного виконання призначеного судом додаткового покарання у виді конфіскації частини майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714), та грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570).
Отже, суд констатує відсутність правових підстав для роз`яснення вироку суду від 21.08.2025.
Якщо ОСОБА_3 вважає протиправними та необґрунтованими дії банківських установ щодо неприйняття до виконання вироку суду від 21.08.2025, то він не позбавлений можливості оскаржити такі дії у встановленому законодавством порядку. Разом з тим, правовий механізм роз`яснення судового рішення не призначений для вирішення проблем, які виникають не внаслідок дефектів таких властивостей судового рішення як зрозумілість, ясність та точність його положень.
З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 21.08.2025.
Вимоги клопотання про направлення копії вироку суду від 21.08.2025 надавачам платіжних послуг у порядку та способи, передбачені п. 84 Інструкції № 163 від 29.07.2022, не охоплюються правовим механізмом роз`яснення судового рішення та не потребують окремої процесуальної реакції суду, оформленої ухвалою. Разом з тим, враховуючи виниклу проблему, за якої банківські установи продовжують обліковувати арешт рахунків ОСОБА_3 лише у зв`язку з тим, що вирок суду від 21.08.2025, в якому викладено рішення щодо правової долі такого арешту, не направлений їм у порядку та спосіб, передбачені п. 84 Інструкції № 163 від 29.07.2022, і такий порядок та способи передбачають, що отримання надавачем платіжних послуг документу про зняття арешту здійснюється лише шляхом отримання рекомендованого або цінного листа, відправником якого є виконавець, слідчий, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган, суд доходить висновку про необхідність встановлення в цій ухвалі вказівки відповідальним особам здійснити направлення належним чином завіреної копії вироку суду від 21.08.2025, ухвали суду від 14.04.2026 та цієї ухвали до відповідних банківських установ. Вжиття таких заходів має забезпечити остаточне виконання вироку суду від 21.08.2025.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 21 серпня 2025 у кримінальному провадженні № 52023000000000571 від 15 листопада 2023 року.
Завірені у встановленому законодавством порядку копії вироку суду від 21.08.2025, ухвали суду від 14.04.2026 про роз`яснення вироку та цієї ухвали надіслати рекомендованим або цінним листом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ: 14305909; адреса для листування: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а), АТ «ВСТ БАНК» (код ЄДРПОУ: 26237202; адреса для листування: 49051, м Дніпро, вул. Курсантська, 24) з метою виконання рішення суду про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2024 у справі № 991/239/24 (провадження № 1-кс/991/245/24) у межах кримінального провадження № 52023000000000571.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Вищий антикорупційний суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1