Справа № 485/664/26
Провадження №2/485/492/26

РІШЕННЯ
іменем України

16 червня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 
установив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог 
У квітні 2026 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 15.05.2020 вчинено виконавчий напис №13750 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» боргу в сумі 42 364,06 грн. Позивачка, у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л., відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням порядку вчинення виконавчих написів. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13750 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., вчинений 15.05.2020.
Від відповідача відзив до суду не надходив. 
Інші процесуальні дії у справі
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 07 квітня 2026 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження /а.с.38-39/.
Позиції учасників справи
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Представник позивача надав суду клопотання, у якому просив суд справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, на підставі наявних у справі матеріалів. Окрім того, просив суд залишити судові витрати за позивачем.
Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, відзив не подавав.
Треті особи про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Мотиви суду 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Суд встановив, що 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 13750 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №126197 від 07.12.2012 у розмірі 41 764,06 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 600,00 грн.
Як вбачається з вище вказаного спірного виконавчого напису, приватний нотаріус керувався ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
11 лютого 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано 11 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 та зроблений відповідний актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_5 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 26 червня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62401474 з примусового виконання вище зазначеного виконавчого напису.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні № 62401474 звернено стягнення на доходи боржника.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 20 липня 2020 року у виконавчому провадженні № 62401474 звернено стягнення на доходи боржника.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 19 березня 2026 року внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме змінено прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.
Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до частин восьмої, одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
У частині п`ятій статті 254 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 КАС України).
Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.
Відповідачем не надано доказів того, що кредитний договір за спірним виконавчим написом, укладений із позивачем, був нотаріально посвідчений.
Отже, вчиняючи 15 травня 2020 року виконавчий напис № 13750, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.
Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».
Наведене узгоджується з висновком, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року (справа № 910/10374/17).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Таким чином, оскільки оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 15 травня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є законною та обґрунтованою та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1331,50 грн, а також 666,00 грн – за подачу заяви про забезпечення позову. Загальна сума сплаченого судового збору – 1997,50 грн.
На прохання позивача, суд не стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір.
Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки від учасників справи жодних клопотань щодо заходів забезпечення позову не надходило, а тому заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області 15 травня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13750, про стягнення заборгованості у розмірі 41 764,06 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 600,00 грн, усього 42 364,06 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», таким, що не підлягає виконанню.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», ЄДРПОУ 40911449, юридична адреса: проспект Героїв Сталінграду, корп.4, буд.6, Оболонський район, м.Київ, 04210.
Треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: вул.Грушевського, буд.15, під`їзд 5, прим.6, м.Бровари Київської області, 07400.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, адреса: вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А, м.Київ, 02002.

Суддя  О.П.Бодрова