Справа № 545/1251/26
Провадження № 3/545/293/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"11" травня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, 
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, - 

в с та н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи колишнім інспектором відділу «Служба освітньої безпеки» Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України – молодшим лейтенантом, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 14.01.2026), а саме лише о 22 годині 58 хвилин 19.01.2026 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «при звільненні» за період неохоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025-15.12.2025), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Місцем вчинення правопорушення слід вважати місце, де у ОСОБА_1 виник обов`язок на подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Датою вчинення правопорушення вважати дату несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме – 19.01.2026. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною. 
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №2895 о/с від 30.12.2024 призначено по управлінню патрульної поліції в Полтавській області: капрала поліції ОСОБА_1 інспектором відділу «Служба освітньої безпеки», у порядку просування по службі, відповідно до частини шостої статті 57 розділу IV Закону України «Про національну поліцію», звільнивши з посади поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області. З 02 січня 2025 року (а.с.25).
Присяга працівника поліції прийнята ОСОБА_1 15.08.2023 року (а.с.26).
Згідно з витягом з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №2079 о/с від 04.12.2025 відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектору відділу «Служба освітньої безпеки» управління патрульної поліції в Полтавській області з 15 грудня 2025 року. З наказом ознайомлений та копію наказу отримав - 15.12.2025 (а.с.27).
ОСОБА_1 16.09.2025 ознайомлений з рекомендаціями для поліцейський, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільнення зі служби/роботи, у відповідності до яких під підпис зобов`язався подати відповідну декларацію в термін не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто до 14.01.2026, а також зазначено наслідки неподання декларації в термін, встановлений законодавством України (а.с.31-33).
При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що з даними рекомендаціями дійсно був ознайомлений 16.09.2025, оскільки на звільнення йому був наданий термін 3 місяці.
Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до п.п. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.
Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином відповідно до п.п. «з» п.1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Таким чином, згідно вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи звільненим 15.12.2025 з посади інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, повинен був подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто не пізніше 14.01.2026 за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. (декларація при звільненні)
Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту
Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 лише о 22 год. 58 хв. 19.01.2026 подав до Реєстру декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за період з 01.01.2025 року по 15.12.2025 року
(декларація при звільненні) , тобто несвоєчасно (а.с.18-22).
ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується вищезазначеними доказами, дослідженими та перевіреними судом у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №142026 від 18.03.2026, наказами про призначення на посаду та звільнення з посади, присягою працівника поліції, інформацією з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» про подання декларацій 19.01.2026, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (за період з 15.12.2025 по 20.01.2026), поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній по 15.12.2025 перебував на посаді інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, йому були надані роз`яснення про необхідність подання декларації при звільненні за неохоплений період з поданням декларації в 30-денний термін, тобто до 14.01.2026, вказану декларацію подав 19.01.2026, оскільки забув про необхідність її подання. Причин для несвоєчасного подання декларації не було (а.с.34).
На думку суду наведені вище докази, що досліджені та перевірені судом у їх сукупності, поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, вік,ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання та вважає за необхідне і достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 статті 172-6 КУпАП
Керуючись, ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

п о с т а н в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:	  	С.  А.  Цибізова