УХВАЛА

19 травня 2026 року 
м. Київ

справа №990/116/26
адміністративне провадження №П/990/116/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідачки Ханової Р. Ф.
суддів: Гончарової І.А., Олендера І. Я., Юрченко В.П., Яковенка М.М.,

за участі:
секретаря судового засідання Сірак І.М.,
позивача - ОСОБА_1 
представника позивача - Лисака О.М. на підставі ордера серії АІ №2171308
представників відповідача - Мишковець О.В. та Саввіна С.С., в порядку самопредставництва
представників Державної міграційної служби України - Намазової Г.Л. та Гордієнко Є.В. в порядку самопредставництва
представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровача - Саввіна Сергія Сергійовича про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 жовтня 2025 року №782/2025 «Про припинення громадянства України ОСОБА_1 »,-
УСТАНОВИВ:
08 квітня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі), яку подав адвокат - Лисак Олександр Миколайович, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якій позивач просить Суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 14 жовтня 2025 року № 782/2025 в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив громадянство України.
Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2026 року відкрив провадження в цій справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
27 квітня 2026 року до Суду надійшло клопотання представника Президента України про залучення до участі у справі Служби безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні відповідача. 
Зазначене клопотання мотивоване тим, що Подання про втрату громадянства України позивачем, внесене Президенту України (за результатами якого винесено оскаржуваний Указ), підготовлене на підставі пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про громадянство» у зв`язку з добровільним набуттям позивачем громадянства російської федерації. У Поданні зазначено, що наявність підстав для втрати громадянства України підтверджена документально (інформація, викладена у листі Служби безпеки України ).
Представник відповідача зіславшись на правову позицію сформовану Великою Палатою Верховного Суду, вказує на те, що рішення у справі безумовно вплине на права, інтереси, обов`язки Служби безпеки України, яка брала участь у опрацюванні інформації щодо наявності підстав для втрати громадянства позивачем та у внесенні подання про припинення громадянства позивача Президенту України. Так, у разі скасування Указу зміняться відповідні правовідносини за участю Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Служби безпеки України.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому. Представники позивача та Державної міграційної служби України не заперечували проти заявленого клопотання.
Вирішуючи питання щодо можливості залучення Служби безпеки України до участі у справі як третю особу, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Предметом спору у справі, що розглядається, є Указ Президента України № 782/2025 від 14 жовтня 2025 року в частині визнання ОСОБА_1 , 1965 року народження, таким, що втратив громадянство України.
Як представник відповідача, так і представник Державної міграційної служби України зазначали, що наявність підстав для втрати позивачем громадянства України підтверджується інформацією, викладеною у листі Служби безпеки України від 10 жовтня 2025 року № 14/1/1-14118 «Щодо подвійного громадянства окремих громадян України» з додатками. 
Прийняття оскаржуваного Указу є результатом спільних дій, як Державної міграційної служби України, так і Служби безпеки України, які збирали інформацію, вносили пропозиції, складали подання, як підставу для прийняття рішення щодо наявності підстав для припинення громадянства України позивача, що свідчить про те, що рішення в цій справі може вплинути, зокрема, на обов`язки зазначеного суб`єкта правовідносин, а тому Службу безпеки України необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне витребувати з Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, які покладені в основу листа Служби безпеки України від 10 жовтня 2025 року № 14/1/1-14118 «Щодо подвійного громадянства окремих громадян України»
Враховуючи, що цією ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, колегія суддів вважає за необхідне направити їй копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії письмових заяв по суті справи і запропонувати надати свої пояснення. 
Керуючись статтями 9, 49, 80, 162-165, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника Президента України Зеленського Володимира Олександровача - Саввіна Сергія Сергійовича і залучити до участі у справі Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Направити третій особі копії адміністративного позову, письмових заяв по суті справи, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копій письмових заяв по суті справи для подання: 1) пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів учасникам справи; 2) відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.
Встановити сторонам триденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, які покладені в основу листа Служби безпеки України від 10 жовтня 2025 року № 14/1/1-14118 «Щодо подвійного громадянства окремих громадян України».
У випадку долучення до відзиву або письмових пояснень документів, які складені іноземною мовою, учаснику судового процесу необхідно подати вказані документи оформленні у встановленому порядку у перекладі на українську мову.
Витребувані судом докази мають бути надані у строк до 01 червня 2026 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали в частині подання витребуваних доказів у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді І. А. Гончарова
І. Я. Олендер
В.П. Юрченко
М.М. Яковенко