Справа № 180/769/26
2/180/682/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2026 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.
секретар –Котова Н.С.,
за участю відповідача ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,- 
В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в особі представника – Ю.Дружиніної, через підсистему «Електронний суд» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи. 
24.03.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області надійшла інформація про скасовані рішення МСЕК за результатами перевірки обґрунтованості рішень експертними командами ЦО ФСО. Згідно зі службовою запискою 26.03.2025 № 46046/01-16 виплату пенсії було призупинено з 01.04.2025 до з`ясування.
Згідно виписки МСЕК від 13.06.2024 серія НОМЕР_2 інвалідність була встановлена з 13.06.2024 року.
На розрахунковий рахунок уповноваженого на виплату пенсії банку ОСОБА_1 була перерахована пенсійна виплата за період з 13.06.2024 по 31.03.2025.
З метою повернення надміру сплачених грошових коштів, Головним управлінням зроблено запит до уповноваженого на виплату пенсії банку щодо повернення пенсійних коштів на суму 226656,00 грн. за період з 13.06.2024 по 31.03.2025 у відповідь на який АТ КБ “Приватбанк” не повернув кошти у зв`язку з відсутністю на рахунку.
ОСОБА_1 було надіслано повідомлення від 18.09.2025 № 0400-010403-8/175580 щодо переплати з пропозицією повернути зайво отримані кошти. Станом на 07.04.2026 ОСОБА_1 до Пенсійного фонду не звертався та переплату пенсії не повернув.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із повідомленням про можливе вчинення
кримінального правопорушення від 30.01.2026 № 0400-010805-6/17511.
13.03.2026 на електронну адресу Головного управління надійшло повідомлення № 110927-2026 від 12.03.2026 від ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській
області де зазначено, що між Головним управлінням пенсійного фонду в Дніпропетровській
області та гр. ОСОБА_1 виникли відносини, що регламентуються цивільно – правовим законодавством, та їх спір вирішується в судовому порядку. Тому представнику ГУ ПФ України в Дніпропетровській області рекомендовано у разі не повернення, або відмови повернення грошових коштів звернутися до суду із позовною заявою. Кримінальне провадження за даним фактом не розпочиналося.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області грошові кошти у сумі 226 656,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. 

Ухвалою від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
13 травня 2026 року відповідачем надано відзив на позов, згідно якого, він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 р. по справі №160/20002/25 позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю. Рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України №ЦО-1578/72 від 30.01.2025 р. про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особою з інвалідністю — визнане протиправним та скасоване. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 р. по справі №160/20002/25 набрало законної сили 06.02.2026 року. Тому він на законних підставах отримує пенсію, а дії пенсійного фонду, які виражаються у зупиненні виплат, вважає незаконними. 

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. 
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві, просив суд відмовити в задоволенні позову. 

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. 
Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до статті 9 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
1) пенсія за віком;
2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства);
3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що відповідно до довідки огляду МСЕК серії 12 ААГ №825212 Відповідачу з 13.06.2024 р. встановлена II група інвалідності з датою чергового переогляду в червні 2026 року.
У зв`язку із встановлення II групи інвалідності, Відповідач перебував на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримував пенсію по інвалідності II групи. 
30.01.2025 року Державною установою «Український державний науково- дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України, яка виконувала повноваження Центрального медико-соціальної експертної комісії, прийнято рішення №ЦО-1578/72 про скасування II групи інвалідності Відповідача та невизнання останнього особою з інвалідністю з 13.06.2024 р. 
Відповідачу про прийняття такого рішення стало відомо 01.04.2025 р. після отримання від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області смс-повідомлення про призупинення виплати пенсії по інвалідності.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України, в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 р. по справі №160/20002/25, позовна заява ОСОБА_1 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволена повністю.
Рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України №ЦО-1578/72 від 30.01.2025 р. про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особою з інвалідністю — визнане протиправним та скасоване.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 р. по справі №160/20002/25 набрало законної сили 06.02.2026 року.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки підставою для задоволення позову та зобов`язання відповідача повернути нараховані пенсійні виплати, позивач зазначає рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України №ЦО-1578/72 від 30.01.2025 р. про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю, однак судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 р. по справі №160/20002/25, позовна заява ОСОБА_1 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволена повністю, рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України №ЦО-1578/72 від 30.01.2025 р. визнано протиправним та скасовано. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 р. по справі №160/20002/25 набрало законної сили 06.02.2026 року, що підтверджується копією рішення, суд за результатами розгляду справи приходить до висновку, що Відповідач правомірно отримував пенсійні виплати в період з 13.06.2024 р. по 31.03.2025 р.. У зв`язку із не доведенням позивачем факту безпідставного нарахування пенсійних виплат у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати понесені позивачем слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст. 4,10, 12, 13 ,76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-277, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В: 
В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів – відмовити. 

Судові витрати по справі залишити за позивачем. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ - 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 27 травня 2026 року.

Суддя: О. С. Янжула