ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/1770/25 Суддя (судді) першої інстанції: Кочанова П.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Говоруна О.В.,
Попової О.Г.,
При секретарі: Долинській Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонтерс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонтерс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило: 
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 25.07.2024 року № 35807/0707 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 12.11.2024 року № 48882/0409 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 року № 0523890405 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № 0523900405 за формою «Р», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № 0523880405 за формою «В1», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Позов обґрунтовано тим, що ним у повній мірі підтверджено суму задекларованого податкового кредиту, оскільки документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій було надано контролюючому органу у повному обсязі, проте останнім було враховано лише їх частина. 
Враховуючи, що контролюючий орган не направляв позивачу запит на проведення інвентаризації, однак позивачем інвентаризація запасів була проведена та встановлено, що нестач та лишків не виявлено, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення №35805/0707 від 25.07.2024 прийняте протиправно.
Крім цього, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі Актів здійснених камеральних перевірок, в основу формування яких було покладено податкове повідомлення-рішення № 35805/0707 від 25.07.2024, прийняте на підставі Акту документальної позапланової перевірки від 01.07.2024 № 37199/10-36-07-07/44394989. Оскільки повідомлення-рішення від 12.11.2024 року № 48882/0409 за формою «В4», від 05.12.2024 року № 0523890405 за формою «В4», від 05.12.2024 № 0523900405 за формою «Р», від 05.12.2024 № 0523880405 за формою «В1», є похідними від повідомлення-рішення № 35805/0707 від 25.07.2024, тому, на думку позивача, такі податкові повідомлення-рішення мають бути скасовані.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року позовні вимоги - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 25.07.2024 року № 35807/0707 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 12.11.2024 року № 48882/0409 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 року № 0523890405 за формою «В4», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № 0523900405 за формою «Р», складене Головним управлінням ДПС у Київській області;
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 05.12.2024 № 0523880405 за формою «В1», складене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволення позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки під час перевірки контролюючим органом встановлено відсутність об`єктивно необхідних для вчинення господарських операцій: працівників, потужностей, техніки, матеріально-технічної, технологічної можливості, і у позивача і у його контрагентів, що унеможливлює вчинення тих чи інших дій та господарських операцій, також вказав на відсутність інформації в друкованих виданнях та всесвітній мережі інформації (пошукові системи) щодо офіційного сайту заходів/контактів зв`язку тощо, відсутнє придбання товарів та послуг для здійснення господарської діяльності (як то канцелярські товари, комунальні платежі та інше).
Крім цього, враховуючи, що позивачем не надано інформацію, документу підтвердження про проведені інвентаризації в період 2021-2024 роки, а також не надано жодного підтвердження (в тому числі фото/відео підтвердження) існування товару, та підприємством були надані дані бухгалтерського обліку лише за листопад-грудень 2021 року, тому перевіркою неможливо встановити наявні імпортованих товарів як запасів на балансі підприємства станом на даний момент причини відсутності їх реалізації, зважаючи на тривалі терміни їх зберігання неможливо встановити місцезнаходження їх зберігання, їх переміщення, наявність/ відсутність заборгованості з контрагентами.
На думку скаржника, ТОВ «Лонтерс» в порушення п.п. «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України, не нараховує податкові зобов`язання з ПДВ на вартість товарів, використаних не в господарської діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 4 779 523 грн.
Щодо податкових повідомлень-рішень від 12.11.2024 № 48882/0409, від 05.12.2024 № 0523900405, від 05.12.2024 № 0523880405, від 05.12.2024 № 0523890405 контролюючим органом вказано про їх правомірність, з огляду на те, що сума завищеного від`ємного значення у розмірі 4 779 523 грн по податковій звітності ТОВ «Лонтерс» наступних періодів не була відкорегована платником податків самостійно, тому податковим органом правомірно сформовані податкові повідомлення-рішення.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Київській області на підставі повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 04.03.2024 № 160/10-36-07-03 та наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.03.2023 № 552-п «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонтерс», на підставі п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лонтерс», з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року від 08.02.2024 № 9021066208, за наслідками якої складено Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лонтерс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з ПДВ № 24194/10-36-07-03-14/44394989 від 12.04.2024.
За висновками вказаного Акту контролюючим органом встановлено порушення п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, абзаців першого та другого пп. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ, що перевірявся на суму 4 779 523 грн.
Надалі, 05.04.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було складено Акт № 747/10-36-07-03-15/43556988 «Про ненадання документів службовим (посадовим) особам контролюючого органу під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», що належить та пов`язана з предметом перевірки, а саме: 
1) відомостей щодо відповідальних осіб за ведення фінансово-господарської діяльності у період, що перевіряється, та на момент надання інформації: хто та з якого часу був посадовими особами (директор, головний бухгалтер), які внутрішні документи підтверджують посадові положення цих осіб (наказ про призначення та звільнення, рішення, посадові інструкції тощо), хто з працівників у випадку відсутності посадових осіб виконував їх обов`язки, яким чином оформлялося надання таких повноважень, чи мають посадові особи та виконавці відповідний рівень освіти та кваліфікації (підтверджуючі документи), а також довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів та паспортні дані посадових осіб;
2) відомостей щодо реєстрації податкової адреси та місцезнаходження ТОВ «Лонтерс»: коли, ким, за чиїм рішенням та з якою метою було створено ТОВ «Лонтерс», яку господарську діяльність планувалось здійснювати, за рахунок яких активів формувався статутний фонд, яким нотаріусом завірялись статутні документи, яка фактична адреса, у зв`язку з чим було обрано саме цю адресу, наявності офісних та складських приміщень (у тому числі орендованих), що використовувались для здійснення фінансово-господарської діяльності з відповідним документальним підтвердженням;
3) відомостей про загальну площу приміщень (згідно з правовстановлювальними документами), що використовуються у господарській діяльності: власних всього (м2), з них: офісних (м2), виробничих (м2), складських (м5), орендованих всього (м2), з них: офісних (м2), виробничих (м2), складських (м2), що підтверджували б реальну можливість приймання та зберігання придбаних товарів;
4) наказу про облікову політику;
5) відомості про основні засоби за даними бухгалтерського обліку;
6) інвестиційна нерухомість, земельні ділянки, капітальні витрати на поліпшення земель, будинки та споруди, машини та обладнання, транспортні засоби, інструменти, прилади, інвентар, інші основні засоби;
7) відомостей про запаси за даними бухгалтерського обліку в розрізі рахунків;
8) штатного розпису, хто та яким чином здійснював підбір кадрів, посадові інструкції, яким чином здійснюється виплата заробітна плата співробітникам (картка, через касу);
9) відомостей про середню чисельність працівників, та середню заробітну плату згідно з даними звіту № Д4: пояснення щодо основних чинників виникнення від`ємного значення з ПДВ, які господарські операції проводились, з якою метою та/або чиєю ініціативою, за яких саме обставин проводились саме ці операції, які особи брали участь у проведенні цих господарських операцій зі сторони обох суб`єктів господарювання, яким чином здійснювалась поставка товарів, конкретизувати номенклатуру та роль кожного з учасників операції;
10) договорів, додаткових угод та інших документів передбачених умовами договорів.
11) документи що підтверджують здійснення операцій з імпорту: митна декларант товарно-транспортний документ на перевезення (залізнична накладна, авіаційна наклади коносамент тощо), зовнішньоекономічний «договір, рахунок (Invoice) або інший документ, який визначає вартість товару. Платіжні доручення, касові ордери, що підтверджують сплату податків та зборів (обов`язкових платежів). Документи, що визначають країну походження, та документи що містять відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, документи, що підтверджують право розпорядження, володіння ч користування товаром та/або транспортними засобами.
12) первинних бухгалтерських документів щодо постачання (продажу) / одержанні (купівлі)/ повернення, зберігання виробничих запасів - накладні, акти приймання-передач, тощо;
13) оборотно-сальдових відомостей на яких відображені залишки по рахунках та поточні обороти, для обліку господарських операцій за період, що перевіряється (у т.ч. карток, аналізів по рахунках та по відповідних субрахунках: 10,13, 15, 20,23, 26,28, 30, 31, 36,37, 63, 64, 68, 70, 71, 74, 79, 90-94, 97, та /або інших рахунках, які не ввійшли в перелік, але стосуються господарських операцій).
14) інформації про перенесення з відповідних первинних документів до регістрів (форм бухгалтерського обліку з вказанням їх назв, періоду складання, прізвищ і підпису або інших даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, а також суп перенесеної інформації (кореспонденції рахунків).
15) інформації про відображення дебіторської/кредиторської заборгованості за операціями або їх відсутність.
16) інформації про перенесення інформації з відповідних регістрів бухгалтерської обліку до фінансової звітності.
17) первинних документів щодо транспортування виробничих запасів. Інформації про транспорт: які саме транспортні засоби здійснювали постачання виробничих запасів, (вид та державні номерні знаки, прізвища водіїв). Номери та дати записів в журналах/регістрах щодо здійсненого транспортування виробничих запасів. Реквізити подорожніх листів, що супроводжували перевезення.
18) інформації про перебування останніх на балансі або чи відбувалось залучення інших платників податків (хто замовляв транспортування виробничих запасів, яким чином було вибрано саме цього перевізника, договори, додаткові угоди на здійснення транспортування виробничих запасів, акти виконаних робіт, документи що підтверджують оплату послуг перевізника).
19) інформації про первинні документи (реквізити), що супроводжували отримання таких послуг/ виробничих запасів (угода, платіжні доручення, банківські виписки, акти виконаних робіт, звіти). Марка, модель, номерні знаки техніки/транспорту, задіяного при навантаженні/розвантаженні.
20) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності тощо).
21) даних щодо використання придбаних ТМЦ в подальшій діяльності, у власному виробничому процесі або господарській діяльності.
22) переліку товарів/запасів/основних засобів, які не використовуються в господарській діяльності.
23) у разі повернення відвантажених / придбаних ТМЦ інформацію відповідних первинних документів.
24) документів дозвільного характеру або ліцензій на провадження господарської діяльності.
25) інвентаризаційних описів, актів інвентаризацій Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань.
26) розрахункових документів - платіжних доручень, банківських виписок, розрахункових чеків (їх корінців), документів щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселів тощо.
27) документів, які підтверджують фактичне надання послуг (робіт). - (підготовлені документи, звіти, інші об`єкти).
28) інформації про персонал, який приймав участь у господарських операціях.
29) інформації про існування у платника затвердженої процедури для відбору/перевірки платників податків (покупців/постачальників) про спосіб та реквізити зв`язку/контактів з платниками податків: телефон, електронна пошта, особиста зустріч тощо.
30) інформації про реквізити документів (назва, номер, дата інше), якими підтверджувались повноваження та засвідчувалась особа платників податків, що приймали участь в обговоренні, затвердженні умов договорів/угод.
31) інформації про працівників платників податків, які підписували договори/угоди та реквізитів документів, якими підтверджувались повноваження працівника, що підписували договори/угоди.
32) інформації про порядок підпису /укладення договорів/угод: особиста зустріч; відправка поштою, реєстрація в журналі вихідної кореспонденції, реквізитів платіжних та первинних документів, пов`язаних з поштовими послугами; отримання поштою, доставка кур`єром/працівником тощо.
33) інформації про порядок здійснення замовлення послуг/ виробничих запасів у платників податків: форма замовлення, спосіб передачі із зазначенням безпосередніх реквізитів/контактних даних телефон/факс, електронна пошта, особиста зустріч інше.
34) інформації про працівників які персонально (П. І. Б.) від платників податків були відповідальним та їх виконували (надавали), яким способом. Чи надавалися до/під час надання послуг працівниками платників податків документи, які посвідчують їх посади, та/або дозволи на вчинення певних дій.
35) інформації про працівників платника податків (П. І. Б., посада) які були персонально присутні (спостерігали, контролювали) під час надання послуг (робіт)/отримання товарів, чи відбувалося надання останніми вказівки щодо вчинення певних дій (утримання від вчинення певних дій).
36) інформації про вигляд, в якому відбулося закріплення результатів, послуг/робіт/отримання виробничих запасів (складання певних документів, звіт,, створення, поліпшення, зміна об`єктів матеріального світу тощо).
37) інформації про дати та номери записів в журиалах/регісграх (внутрішній облік, охорона об`єктів), які підтверджують прохід/вихід, осіб на/з території (складських приміщень) платника податків.
38) інформації про працівників платника податків (П. І. Б., посада) хто перевіряв як, наданих послуг/отриманих виробничих запасів, яким чином.
39) інформації про працівників платника податків (П. І. Б., посада) хто підписував приймання наданих послуг/отриманих виробничих запасів. Де відбулося їх підписану Чи опосередковувалося їх підписання перевіркою якості наданих послуг/отримання виробничих запасів.
40) інформації про наявних у штаті працівників, функціональні (трудові) обов`язки які передбачають виконання таких робіт/послуг. Чому виникла необхідність у залученні інших платників податків.
41) інших документів та інформації, які не увійшли в перелік, але стосуються здійснення господарських операцій.
Надалі, 08.04.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було складено Акт №764/10-36-07-03-15/43556988 «Про ненадання документів службовим (посадовим) особам контролюючого органу під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», та 09.04.2024 також було складено Акт № 792/10-36-07-03-15/44394989 «Про ненадання документів службовим (посадовим) особам контролюючого органу під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» абсолютно ідентичного змісту, акту № 747/10-36-07-03-15/43556988 від 05.04.2024.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонтерс» із висновками Акту перевірки не погодилось 24 квітня 2024 року надало свої заперечення, в яких зазначило, що TOB «Лонтерс» здійснює свою господарську діяльність у відповідності до своїх статутних цілей. Основним видом діяльності ТОВ «Лонтерс» є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
Так, з метою здійснення господарської діяльності ТОВ «Лонтерс» орендує офісне приміщення загальною площею 6 кв.м., у ПП «Центр Торгівлі «Меркурій і К» у відповідності до договору №440/21 від 21.07.2021 року, а також складське приміщення у ПрАТ «Будіндустрія-2020».
Причиною виникнення від`ємного значення є здійснення імпортних операцій з Китаю та за рахунок здійснення господарських операцій з наступними контрагентами: у відповідності до Контракту купівлі-продажу №YD01597/21 від 06.09.2021 року, укладеним між ТОВ «Лонтерс» (Покупець) та Компанією «Akkol Limited, НК» (продавець-нерезидент) покупцем були придбані товари Контракту купівлі-продажу №RA1634/21 від 05.08.2021 року, укладеним між ТОВ «Лонтерс» (Покупець) та Компанією «Vitatex Trading Kft» (Продавець-нерезидент).
У якості підтвердження реальності здійснення господарських операцій до заперечень було надано наступні документи: ВМД/2021/220105 від 16.11.2021, доповненням МД-3 у 4 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220105 від 16.11.2021, доповненням МД-6 № 1-3 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220105 від 16.11.2021, ВМД UA500020/2021/2204I5 від 19.11.2021, доповненням МД-3 у 7 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220415 від 19.11.2021, доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220415 від 19.11.2021, ВМД/2021/220425 від 18.11.2021, доповненням МД-3 у 1 комплекті до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220425 від 18.11.2021, доповненням МД-6 № 1 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220425 від 18.11.2021, ВМД/2021/220486 від 31.12.2021, доповненням МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220486 від 31.12.2021, доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220486 від 31.12.2021, ВМД/2021/220574 від 19.11.2021, доповненням МД-3 у 1 комплекті до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220574 від 19.11.2021, доповненням МД-6 № 1 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220574 від 19.11.2021, ВМД/2021 /221018 від 24.11.2021, доповненням МД-3 у 1 комплекті до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/22108 від 24.11.2018 від 24.11.2018 доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/22108 від 24.11.2021, ВМД/2021/22108 від 24.11.2021 від 24.11.2021, доповненн МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221138 від 24.11.2021 ВМД/2021/221969 від 30.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221969 від 30.11.2021, доповнення МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221969 від 30.11.2021, ВМД/2021/220955 від 30.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/220955 від 23.11.2021, доповнення Мд-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220955 від 23.11.2021, ВМД/2021/220992 від 24.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 UA500020/2021/220992 від 24.11.2021, доповнення МД-6 № 1-2 до митної декларації МД- UA500020/2021/220992 від 24.11.2021, ВМД/2021/221358 від 26.11.2021, доповнення МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221358 від 26.11.2021, ВМД00020/2021/221391 від 26.11.2021 доповненнях МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 №UA500020/2021/221391 від 26.11.2021, доповненням МД-6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221391 від 26.11.2021, доповнення МД -6 № 1-2 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221422 від 26.11.2021, доповненням МД-3 у 2 комплектах до митної декларації МД-2 № UA500020/2021/221422 від 26.11.2021, доповненням МД-6 № 1 до митної декларації МД-2 UA500020/2021/221422 від 26.11.2021, інвойс № 75-136 від 01.10.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, коносамент № 133/SEXP/21/1099 від 03.10.2021, інвойс № 83-204 від 20.09.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, коносамент № MEDUNJ652092 від 22.09.2021, інвойс № 19-027/1 від 09.10.2021, пакувальний лист від 09.10.2021, коносамент № MEDUNL270216 від 12.10.2021, інвойс № 72-133/1 від 19.09.2021, пакувальний лист від 19.09.2021, коносамент № 149111602181 від 21.09.2021, інвойс № 76-146 від 15.10.2021, пакувальний лист від 15.10.2021, коносамент № ZJSM21100014 від 18.10.2021, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 8798 від 18.11.2021, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 9534 від 18.11.2021, інвойс № 194-134/1 від 14.10.2021, пакувальний лист від 14.10.2021, коносамент № 133/SEXP/21/1091 від 08.10.2021, інвойс № 27-604 від 18.10.2021, пакувальний лист від 18.10.2021, коносамент № COSU6314134540 від 21.10.2021, інвойс № 117-419/1 від 01.10.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, коносамент № 133/SEXP/21/1092 від 08.10.2021, інвойс № HZ21PT08RXO38/1527R 17.10.2021, пакувальний лист від 17.10.2021, коносамент № COSU6314134560 від 21.10.2021, інвойс № НА21РТ09ТХА36/1484К/І, пакувальний лист від 24.09.2021, коносамент № Z1MUNGB1113767 від 27.09.2021, інвойс № HZ21PT08RXO44/151ЗЕ/1 від 30.09.2021, пакувальний лист від 30.09.2021, коносамент № ХМ21091098 від 02.10.2021, інвойс № HZ21РТ08РТО12/1574Т/1 від 01.10.2021, пакувальний лист від 01.10.2021, ХМ21091124, інвойс № HZ21РТ08ТХО23/1687Т/1 від 07.11.2021, пакувальний лист від 07.11.2021, коносамент № WMS21093797 від 09.11.2021.
Роз`яснено, що з метою транспортування імпортованих товарів з пункту розмитнення до складу ТОВ «Лонтерс» уклало з ТОВ «Вейдлінк» договір організації транспортно-експедиційних послуг № 58/16 від 20.08.2021.
Перевезення здійснювались у відповідності до вищевказаного договору та товарно-транспортних накладних: № 220955 від 23,11.2021, № 220992 від 24.11.2021, № 221358 від 26.11.2021, № 221391 від 26.11.2021, № 22142_1 від 26.11.2021, № 221422_2 від 26.11.2021, № 220105 від 16.11.2021, № 220105/1 від 16.11.2021, № 220105/2 від 16.11.2021, № 220105/3 від 16.11.2021, № 220105/4 від 16.11.2021, № 220105/5 від 16.11.2021, № 220105/6 від 16.11.2021, № 220574 від 19.11.2021, № 220574/1 від 19.11.2021, № 221018 від 24.11.2021, № 221018/1 від 24.11.2021, № 221969 від 30.11.2021, № 221969/1 від 30.11.2021, № 221969/2 від 30.11.2021, № 221969/3 від 30.11.2021, № 221969/4 від 30.11.2021, № 220415 від 19.11.2021, № 220425 від 18.11.2021, № 220486 від 31.12.2021, № 221138 від 24.11.2021.
Підприємством також було надано виписку по банківському рахунку за період з 01.11.2021 по 30.11.2021, а також повідомлено контролюючий орган, що відповідно до Наказу № 2 про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці від 09.08.2021 було наказано не застосовувати коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України на підприємстві.
Наказом № 1 від 09.08.2021 було затверджено облікову політику на підприємстві.
Також позивачем було надано: картку рахунку 6.4.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 2.0 за 01.11.2021- 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 70 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, обор от но-сальдо в і відомості по рахунку 3.6.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.2 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.4.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.8.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, копія договору №440/21 від 21.07.2021 року; копію акту прийому-передачі приміщення в оренду від 21.07.2021; копію договору оренди №08/21 /3 від 10.08.2021 року; копію акту прийому-передачі від 10.08.2021; копію контракту купівлі-продажу №УОО1597/21 від 06.09.2021 року; копію контракту купівлі-продажу №ЛА 1634/21 від 05.08.2021 року; копію рішення №1-02/02-23 від 02.02.2023 року; копію виписки із ЄДР юридичних осіб;
14 травня 2024 року Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано повідомлення № 369/10-36-07-07 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Лонтерс» з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з ПДВ за січень 2024 року щодо питань, які стали предметом оскарження акта перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989, а також оформлено Наказ № 1381-п «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонтерс».
На підставі повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки від 14.05.2024 № 369/10-36-07-07 та наказу ГУ ДПС у Київській області від 14.05.2024 № 1381-п «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонтрес», на підставі п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лонтерс», з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість декларації з податку на додану вартість за січень 2024 року щодо питань, які стали предметом оскарження акту перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989.
За наслідком здійсненої перевірки Головним управлінням було складено Акт № 37199/10-36-07-07/44394989 від 01.07.2024 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лонтерс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за січень 2024 року, щодо питань, які стали предметом оскарження акту перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989» (далі Акт перевірки, Акт).
За висновками вказаного Акту контролюючим органом встановлено порушення п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 пп. «г» п. 198.5, п. 198.5, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ, що перевірявся на суму 4779523 грн.
На підставі означеного Акту 25 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 35805/0707, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 4779523 грн.
Надалі, 16.10.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Лонтерс» за серпень 2024 року за результатом якої складено Акт від 16.10.2024 № 51688/10-36-04-09/44394989, «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ, щодо виявлених помилок ТОВ «Лонтерс».
За висновками вказаного акту контролюючим органом встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з ПДВ на 4779523 грн.
На підставі означеного Акту Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано податкове повідомлення-рішення № 48882/0409 від 12.11.2024, яким зменшено розмір від`ємного значення в розмірі 4 779 523 грн.
У подальшому, 07.11.2024 Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Лонтерс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року за результатом якої складено Акт від 07.11.2024 №55592/10-36-04-09/44394989 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Лонтерс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року».
За висновками вказаного акту контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, п. 200.12 ст. 200 Кодексу, розділу V «Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ» наказ «Міністерства фінансів України» від 28.01.2016 № 21 (із змінами та доповненнями), в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку у зв`язку з чим, відповідно вимог пп. 54.3 ст.54 та пп. 200.14 ПК України ТОВ «Лонтерс» зменшено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за вересень 2024 року в розмірі 4 772 632 грн та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) у розмірі 6880 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р. 18) у сумі 11 грн.
Вказаний висновок сформовано на тих підставах, що визначаючись із розміром від`ємного значення товариством не враховано та не відображено ППР форми «В4» від 25.07.2024 № 25805/0707 у сумі 4779523 грн., прийняте на підставі акту документальної невиїзної перевірки № 37199/10-36-07-07/44394989 від 17.07.2024, з огляду на що контролюючим органом зроблено висновок про завищення податкового кредиту у сумі 4779523 грн.
На підставі означеного Акту Головним управлінням ДПС у Київській області сформовано:
- податкове повідомлення-рішення № 0523880405 від 05.12.2024, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, а також застосовано штрафну санкцію на загальну суму 5249895,20 грн.
- податкове повідомлення-рішення № 0523890405, яким зменшено розмір від`ємного значення у сумі 6880, 00 грн; 
- податкове повідомлення-рішення № 0523900405 на суму 20,10 грн.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вказані повідомлення-рішення сформовані контролюючим органом на тих підставах, що позивачем не відкореговано дані податкової декларації на суму зменшеного від`ємного значення з ПДВ за податковим повідомленням-рішенням № 35805/0707 від 25.07.2024, що не є спірним питанням у цій справі, враховуючи протиправність цього рішення, тому у позивача був відсутній обов`язок коригування від`ємного значення, що тягне за собою висновок про необгрунтованість і безпідставність формування Головним управлінням ДПС у Київській області податкових повідомлень-рішень 12.11.2024 року № 48882/0409, від 05.12.2024 року № 0523890405, від 05.12.2024 № 0523900405, від 05.12.2024 № 0523880405.
Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У силу вимог пп.14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду.
Підпунктом «а» п. 198.1, п.198.2, п.198.3 статті 198 ПК України закріплено право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3).
Згідно із п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
При цьому, Законом України «Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону - первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно зі статтею 9 вказаного Закону - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбаний товар (роботи, послуги), необхідні первинні документи (податкові накладні), оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».
При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документа не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.
Отже, оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, які пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податку, а також відповідають змісту й обсягу, відображеному в укладених платником податку договорах та складених на їх підставі первинних документах, тому у разі якщо певна господарська операція не здійснювалась, визначення податкового кредиту було б безпідставним і сума ПДВ не підлягала би відшкодуванню з бюджету, незважаючи на наявність у платника податку (позивача у справі) податкової накладної, а також доказів сплати постачальнику сум ПДВ у складі вартості товару.
Як свідчать матеріали справи, у відповідності до Додатку 2 до Декларації з ПДВ за січень 2024 року «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (вх. від 20.02.2024 №9021066208), поданого TОB «Лонтерс» до податкового органу, останнім задеклароване від`ємне значення з ПДВ, яке було сформовано за рахунок періодів: листопад, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2023 року, у загальному розмірі 4 779 523 грн.
Згідно із підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом зроблено висновок про завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 4779523 грн.
Вказаних висновків податковий орган дійшов через ненадання платником податків підтверджуючих документів у поєднанні з інформацією, наявною у податковому органі щодо відсутності у контрагентів позивача технічного, технологічного, трудового ресурсу, фактичної відсутності місця зберігання ТМЦ у позивача та непідтвердженість транспортування ТМЦ транспортом перевізника, або власним/орендованим.
У силу вимог п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.
За правилами п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.
У відповідності до п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.
У силу вимог приписів п. 85.7 ст. 85 ПК України отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.
Згідно з п. 85.8 ст. 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).
При цьому, п. 44.6 ст. 44 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Як вірно відзначено судом першої інстанції, під час здійснення первісної перевірки контролюючим органом не направлялись запити на отримання інформації, крім цього, про початок проведення перевірки позивач не був обізнаний, з огляду на викладене останній був позбавлений можливості своєчасно та у повному обсязі надати інформацію та її документальне підтвердження до контролюючого органу.
При цьому, за наслідком отримання Акту перевірки від 12.04.2024 № 24194/10-36-07-03-14/44394989, з метою уникнення негативних наслідків, ТОВ «Лонтерс» скерувало до Головного управління ДПС у Київській області заперечення на Акт та змістовний пакет документів (митні декларації з додатками, копії контрактів, копії документів по імпортним операціям (інвойси, консанменти, пакувальні листи), копію договору організації транспортно-експедиційних послуг, товарно-транспортні накладні, копії виписки по банківському рахунку, копію картки рахунку 6.4.1 за 01.112021-31.12.2021, оборотньо сальдові відомості по рахункам: 1.0, 1.5, 2.0, 28, 70, 3.1.1, 3.6.1, 6.3.1, 6.3.2, 6.8.5, копію Наказу про проведення інвентаризації запасів, копію інвентаризаційного опису запасів, копію звіряльних відомостей результатів інвентаризації запасів, копію протоколу засідання комісії інвентаризації запасів, копію Наказу про призначення директора ТОВ «Лонтерс», та інші документи на підтвердження реальності здійснення імпортних операцій з Китаю за рахунок здійснення господарських операцій з наступними контрагентами: Компанією «Akkol Limited, НК», з яким позивачем було укладено контракт купівлі-продажу ляльок з аксесуарами, дитячих іграшок, №YDO 1597/21 від 06.09.2021, та Компанією «Vitatex Trading Kft.», з якою було укладено контракт купівлі-продажу різноманітних іграшок №RA 1634/21 від 05.08.2021.
Крім того, позивачем пояснено, що з метою здійснення господарської діяльності орендує офісне приміщення загальною площею 6 кв.м. у ПП «Центр торгівлі «Меркурій і К» у відповідності до договору №44/21, а також складське приміщення у ПрАТ «Будіндустрія-2020», загальною площею 400 кв.м., що розташовано за адресою: Одеська область, с. Нова Дофінівка, вул. Північна, 35, на підставі договору оренди №08/21/3 від 10.08.2021.
Як вбачається зі змісту Акту перевірки № 37199/10-36-07-07/44394989 від 01.07.2024 контролюючим органом частково враховані надані позивачем документи, втім, зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операцій, оскільки за даними податкового органу, у ТОВ «Будіндустрія-2020» відсутні повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, а також, відповідно до поданого звіту про фінансову звітність малого підприємства за 2021 рік від 18.02.2022 № 11721514 у підприємства відсутні основні засоби.
Крім цього, податковим органом відзначено, що на час складання товарно-транспортних накладних, перевезення ТМЦ та їх подальшого розвантаження ТОВ «Лонтерс» склад за адресою: Одеська область, с. Нова Дофінівка, вул. Північна, 35 не був у використанні позивача.
Крім цього, за наданими платником товарно-транспортними накладними автомобільним перевізником є ТОВ «Вейдлінк».
Так, у відповідності до договору організації транспортно- експедиційних послуг від 20.08.2021 № 58/16, укладеного між ТОВ «Вейдлінк» (експедитор) та ТОВ «Лонтерс» (замовник), замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника організувати транспортно-експедиційні послуги (автомобільним транспортом), відповідно до інформації наданої замовником.
Пунктом 2.1.5 договору експедитор зобов`язується надати Замовнику за фактом виконання доручення оригінал рахунку на оплату суми доручення, акт виконаних робіт, транспортну накладну з відміткою (відбиток печатки/офіційного штампу) вантажоотримувача про отримання вантажу.
На думку контролюючого органу, проведеним аналізом сукупності встановлених фактів, наявної податкової інформації, та наданих до перевірки документів не є можливим підтвердити здійснення фінансово-господарських операцій в частині реальності надання експедиторських послуг
Як вказує відповідач, до заперечення ТОВ «Лонтерс» не надано інформацію, документу підтвердження про проведенні інвентаризації в період 2021-2024 роки, а також не надано жодного підтвердження (в тому числі фото/відео підтвердження) існування товару, станом на зараз невідомо місцезнаходження імпортованого товару.
Враховуючи те, що підприємством були надані дані бухгалтерського обліку лише за листопад-грудень 2021 року, контролюючий орган виснував, що перевіркою неможливо встановити найменування імпортованих товарів як запасів на балансі підприємства станом на даний момент причини відсутності їх реалізації, зважаючи на тривалі терміни їх зберігання, неможливо встановити місцезнаходження їх зберігання, їх переміщення, наявність або відсутність заборгованості з контрагентами.
Як свідчать матеріали справи, що 06.09.2021 між позивачем (покупцем) та Akkol Limited HK (продавцем) було укладено контракт купівлі-продажу № YDO1597/21, за умовами якого продавець продає, покупець купує товари народного споживання, за ціною, у кількості та асортименті, відповідно до інвойсів по кожній партії товару (п.п. 1.1. контракту) загальна сума контракту складається із сум поставок, вказаних у додатках та/або інвойсах на кожну окрему поставку (п. 2.1. п. 2), оплата за товар може бути як у вигляді передоплати, так і можлива відстрочка на 90 днів з моменту перетину митного кордону України (п. 4.1. п. 4 контракту).
Також, 05.08.2021 між позивачем (покупцем) та «Vitatex Trading Kft.» (продавцем) було укладено контракт купівлі-продажу №RA 1634/21 від 05.08.2021, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товари народного споживання, відповідно до інвойсів на кожну поставку окремо(п.п. 1.1 п. 1). 
Загальна сума контракту складається із сум поставок, вказаних у додатках та/або в інвойсах на кожну окрему поставку (п.п. 2.1 п. 2). Оплата товару здійснюється з відстрочкою до 90 днів з моменту перетину митного кордону України. Оплата за контрактом здійснюється покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок продавця або в доларах США або в Євро, відповідно інвойсу на кожну партію товару згідно з контрактом.
На підтвердження здійснення вказаних операцій позивачем надано наступні документи: комерційний інвойс від 17.10.2021, № HZ21PT08RXO38/1527R на загальну суму 19551,50 доларів США, митну декларацію № UA50020/2021/220955 відповідно до якої на митну територію України було доставлено різноманітні іграшки (іграшкова зброя, іграшки у вигляді тварин, роботів, трансформерів, іграшки у наборах таке інше, пакувальні листи: від 17.10.2021 до інвойсу № HZ21PT08RXO38/1527R, комерційний інвойс від 24.09.2021 № HA21PT09TXA36/1484K/1 на постачання кухонного приладдя та посуду, на загальну суму 27296,56 доларів США, пакувальний лист від 24.09.2021 до інвойсу № HA21PT09TXA36/1484K/1, митну декларацію № UA50020/2021/220992, відповідно до якої було розмитнено наступні товари: інструменти ручні побутові для кухні, посуда та прибори столові, вироби кухонні столові, побутові, та інше, комерційний інвойс № HZ21PT08RXО44/1513Е/1 від 30.09.2021 на постачання іграшок на загальну суму 19558,84 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № HZ21PT08RXО44/1513Е/1 від 30.09.2021, митну декларацію № UA50020/2021/221358, відповідно до якої на митну територію України прибули іграшки у наборах, у вигляді тварин, дитячі засоби для макіяжу, комерційний інвойс від 01.10.2021 № HZ21PT08PTO12/1574T/1на постачання іграшок на загальну суму 20329,00 доларів США, митну декларацію № UA50020/2021/221391 на постачання різноманітних іграшок, комерційний інвойс від 07.11.2021 № HZ21PT08TXO23/1687T/1 на постачання іграшок на загальну суму 39552,56 доларів США пакувальний лист до інвойсу від 07.11.2021 № HZ21PT08TXO23/1687T/1, митну декларацію № UA50020/2021/221422 на постачання іграшок, інвойс № 75-136 від 01.10.2021 на постачання іграшок широкого асортименту на загальну суму 140215,260 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 75-136 від 01.10.2021, митну декларацію № UA50020/2021/220105 на постачання іграшок широкого асортименту, митну декларацію № UA50020/2021/220415 на постачання іграшок широкого асортименту, пакувальний лист до інвойсу № 83-204 від 20.09.2021, інвойс № 19-027/1 від 09.10.2021 на постачання новорічної продукції, пластикових боксів, декорацій, на загальну суму 15 254,7820 доларів США, митну декларацію № митну декларацію № UA50020/2021/220425 на постачання виробів для новорічних, різдвяних свят, інвойс № 72-133/1 від 19.09.2021 на постачання іграшок широкого асортименту на загальну суму 20497,440 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 72-133/1 від 19.09.2021, пакувальний лист до інвойсу № 19-027/1 від 09.10.2021, митну декларацію № митну декларацію № UA50020/2021/220486 на постачання іграшок широкого асортименту, інвойс № 76-146 від 15.10.2021 на постачання іграшок на загальну суму 32772,040 доларів США, митну декларацію щодо постачання іграшок, пакувальний лист до інвойсу № 76-146 від 15.10.2021, міжнародну товарно-транспортну накладну № 8798, міжнародну товарно-транспортну накладну № 9534, інвойс № 194-134/1 від 14.10.201 на постачання іграшок широкого асортименту на загальну суму 115090,260 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 194-134/1 від 14.10.2021, митну декларацію № UA50020/2021/221018 щодо постачання іграшок широкого асортименту, інвойс № 27-604 від 18.10.2021 на постачання іграшок на загальну суму 16731,040 доларів США, пакувальний лист до інвойсу № 27-604 від 18.10.2021, митну декларацію UA50020/2021/221138 щодо постачання іграшок широкого асортименту, пакувальний лист до інвойсу № 117-419/1 від 01.10.2021.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що будь-яких інших господарських операції, окрім імпорту товару, позивачем не декларувалось.
На підтвердження транспортування імпортного товару до матеріалів справи надано Договір організації транспортно-експедиційних послуг № 58/16 від 20.08.2021, укладеного між позивачем (замовником) та ТОВ «Вейдлінк» (експедитором), за умовами якого замовник доручає, а експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника організовувати транспортно-експедиційні послуги (автомобільним транспортом), відповідно до інформації наданої Замовником.
Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 п. 2 Договору, експедитор зобов`язується здійснювати організацію перевезення на свій розсуд як власними транспортними засобами, так і з залученням транспортних засобів третіх осіб.
На підтвердження здійснення транспортування товару підприємством надані товарно-транспортні накладні № 220105 від 16.11.2021, № 220574 від 19.11.2021, № 220574/1 від 19.11.2021, № 221018 від 24.11.2021, № 221018/1 від 24.11.2021, № 221969 від 30.11.2021, № 221969/1 від 30.11.2021, № 221969/2 від 30.11.2021, № 221969/4 від 30.11.2021, № 221969/3 від 30.11.2021, № 220415 від 19.11.2021, № 220425 від 18.11.2021, № 220486 від 31.12.2021, № 221138 від 24.11.2021, № 221422_1 від 26.11.2021, № 221358 від 26.11.2021, № 221422_2 від 26.11.2021, № 221391 від 26.11.2021, № 220105/6 від 16.11.2021, № 220105/5 від 16.11.2021, № 220105/4 від 16.11.2021, № 220105/3 від 16.11.2021, № 220105/2 від 16.11.2021, № 220105/1 від 16.11.2021, № 220992 від 24.11.2021, № 220105 від 16.11.2021.
Для підтвердження наявності місця зберігання товарно-матеріальних цінностей товариством надано копію договору оренди нежитлового приміщення № 440/21 від 21.07.2021, укладеного між ПП «Центр Торгівлі «Меркурій і К» (орендодавцем) та позивачем (орендарем), предметом якого є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 07302, м. Вишгород, Київська область, вул. Шолуденка, б. 1, офіс 3, площею 6 кв.м. та Акт прийому-здачі приміщення в оренду, складений 21.07.2021, а також договір оренди нежитлового приміщення № 08/21/3 від 10.08.2021, укладений між ПрАТ «Будіндустрія 2020» (орендодавцем) та позивачем (орендарем), предметом якого є частина нежитлового приміщення загальною площею 400,0 кв.м., розташована за адресою: с. Нова Дофінівка, вул. Північна, буд. 35, строком дії договору з 10.08.2021 по 10.10.2022, із можливістю пролонгації в порядку мовчазної згоди, до вказаного Договору було долучено Акт прийому-передачі від 10.08.2021, Акт здачі-приймання наданих послуг до договору оренди № 08/21/3 від 10.08.2021 від 31.08.2021.
Оплата товарів підтверджується банківськими виписками по рахунку з 01.11.2021 по 30.11.2021, а також оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 0.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 1.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 2.0 за 01.11.2021- 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 28 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.0 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 70 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3.1.2 за 01.11.2021 - 31.12.2021, обор от но-сальдо в і відомості по рахунку 3.6.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.3.2 за 01.11.2021 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.4.1 за 01.11.2021 - 31.12.2021, оборотно-сальдові відомості по рахунку 6.8.5 за 01.11.2021 - 31.12.2021, Наказ про проведення інвентаризаційних запасів № 301121-1 від 22.11.2021, протокол засідання комісії інвентаризації запасів від 30.11.2021, виписку по рахунку за 04.07.2022, 05.07.2022, 06.07.2022,07.07.2022, 08.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 18.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 22.07.2022, 04.08.2022, 05.08.2022, 08.08.2022, 09.08.2022, виписку по рахунку за 26.08.2021-26.08.2021, за 28.08.2021, 30.08.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 26.11.2021, 12.11.2021, 16.11.2021, 25.11.2021, 19.11.2021, 22.11.2021, виписку з ЄДР, рішення учасників товариства № 1-02/02-23 від 02.02.2023.
Крім того, як зазначено судом першої інстанції, позивачем надано Наказ № 2 про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці від 09.08.2021, Наказ № 1 про облікову політику на підприємстві.
Відповідно до положень п. 5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 (далі - Положення № 879), інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.
У силу вимог п. п. 16, 18, 19, 20 розділу II, п. 1 розділу ІV Положення № 879, в інвентаризаційному описі активи наводяться за найменуваннями в кількісних одиницях виміру, прийнятих в обліку, окремо за місцезнаходженням таких цінностей та особами, відповідальними за їх зберігання, з можливим виділенням за субрахунками та номенклатурою. Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами. Після закінчення інвентаризації оформлені інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) здаються до бухгалтерської служби для перевірки, виявлення і відображення в обліку результатів інвентаризації. Бухгалтерською службою складаються звіряльні відомості активів і зобов`язань, у яких відображаються розбіжності між даними бухгалтерського обліку і даними інвентаризаційних описів (актів інвентаризації).
Висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов`язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства.
Згідно п. 4.1 розділу III Положення № 879, інвентаризація запасів проводиться за місцями зберігання та окремо за матеріально відповідальними особами. Матеріальні запаси при інвентаризації записуються в інвентаризаційні описи за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), виду, групи, сорту, одиниці виміру, ціни, суми та кількості (рахунок, вага або міра), фактично встановлених на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку.
За правилами частини першої статті 10 Закону № 996-XIV для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Відповідно до пункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган під час проведення перевірки має право, зокрема, вимагати від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Втім, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не надавав інформацію про інвентаризацію запасів, основних засобів та нематеріальних активів, як це прямо передбачено Наказом №1 про облікову політику на підприємстві та вимогами чинного законодавства.
При цьому, при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. 
Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Усталеною є правова позиції Верховного Суду, за якою будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.
Надання платником податків податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, окрім випадку, якщо податковий орган не довів, що відомості, які містяться в документах, є недостовірними. Сам факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.
Формальне складення первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, - якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення, зокрема доводи щодо неможливості здійснення поставок контрагентом з огляду на відсутність у нього матеріальних, трудових ресурсів для здійснення підприємницької діяльності та невідповідність при цьому номенклатури придбаних товарів номенклатурі поставлених товарів згідно з даними з Єдиного реєстру податкових накладних; епізодичну або обмежену терміном, на який припадають дати виписування документів на операцію з постачання, фінансову та податкову звітність контрагента, не відображення у цій звітності відповідних податкових зобов`язань, відсутність контрагента за місцезнаходженням. Такі доводи підлягають ретельній перевірці судом з використанням засобів доказування, передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі й інших, не первинних документів, складання яких передбачено законодавством або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту.
У контексті вищенаведеного та враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність доказів вчинення позивачем будь-яких дій з метою виконання своєї господарської діяльності з подальшої реалізації імпортованого товару, який перебуває у його володінні без будь-якого руху протягом тривалого часу з листопада 2021 року дають підстави для виникнення обґрунтованого сумніву у податкового органу про реальність здійснення даних операції між позивачем та контрагентами, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованих валових витрат та податкового кредиту первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний дохід на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем; подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.
Згідно статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Таким чином, долучені до матеріалів справи митні декларації та комерційні інвойси підтверджують тільки факт ввезення на територію України позивачем товару, та такі документи не є належними доказами обліку товарів щодо яких встановлено відсутність імпортованих товарів як запасів на балансі підприємства станом на даний час, відсутність їх реалізації, зважаючи на тривалі терміни їх зберігання.
Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивачем вказаних обставин спростовано не було.
Зазначене свідчить про правомірність податкового повідомлення рішення №35805/0707 від 25.07.2024.
Стостовно податкових повідомлень-рішень 12.11.2024 року № 48882/0409, від 05.12.2024 року № 0523890405, від 05.12.2024 № 0523900405, від 05.12.2024 № 0523880405, слід зазначити наступне.
За нормами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Як закріплено у пункті 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За нормами пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
За положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
Згідно із пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу).
У свою чергу, Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 затверджено форми та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок №21).
За нормами пункту 6 розділу 3 Порядку №21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
У складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки. Додатком до декларації, зокрема є: розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2) (пункти 9 та 10 розділу 3 Порядк №21).
За положеннями пункту 5 розділу 5 Порядку №21 якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу; якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.
У відповідності до пункту 4 розділу 5 Порядку №21 до розділу II «Податковий кредит» (рядки 10, 11 та 13 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження, створення) з податком на додану вартість (рядки 10.1 та 10.2) або без податку на додану вартість (рядок 10.3) товарів/послуг, необоротних активів на митній території України, ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів (рядки 11.1 та 11.2), отриманих на митній території України від нерезидента послуг (рядок 13).
У рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.
У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.
У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.
У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.
У рядку 16.3 також вказується підтверджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 додатка 2) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період).
У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».
При цьому, Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» від 17.05.2023 № 256 до Порядку № 21 внесено зміни, зокрема, у додатку 2 (Д2) після таблиці 1 доповнено текстом такого змісту: Графи 2-4 таблиці 1 заповнюються у хронологічному порядку виникнення сум від`ємного значення, починаючи зі звітного (податкового).
З матеріалів справи вбачається, що від`ємне значення, яке було сформовано позивачем за рахунок господарських операцій періоду - листопад та грудень 2021 року було сформовано правомірно та правильно відображено, відповідно, правомірно переносилось у податкових періодах, зокрема у січні 2024 року.
Враховуючи, що вказані повідомлення-рішення сформовані контролюючим органом на тих підставах, що позивачем не відкореговано дані податкової декларації на суму зменшеного від`ємного значення з ПДВ за податковим повідомленням-рішенням № 35805/0707 від 25.07.2024, враховуючи його правомірність, тому у позивача був наявний обов`язок коригування від`ємного значення, що тягне за собою висновок про правомірність податкових повідомлень-рішень 12.11.2024 року № 48882/0409, від 05.12.2024 року № 0523890405, від 05.12.2024 № 0523900405, від 05.12.2024 № 0523880405.
Таким чином, висновок суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є помилковим та таким, що не відповідає приписам законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому апеляційна скарга є обґрунтованою, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонтерс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.В. Говорун

О.Г. Попова