Справа № 132/1565/26
3/132/793/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Черкаської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Ради адвокатів Черкаської області 12.05.2026 надійшов протокол серії СА №000049 від 09.04.2026 із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно із цим протоколом директор ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_1 всупереч п. 1 ч. 1 ст. 20, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в період з 06.03.2026 по 09.04.2026 не надав інформацію на адвокатський запит №554-03 від 06.03.2026 адвоката Драченка Владислава Вікторовича, який запитував інформацію в інтересах ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що полягало у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 ці матеріали з канцелярії суду 13.05.2026 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Дослідивши вказані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Водночас у матеріалах, що надійшли до суду, відсутні належні та допустимі докази того, що особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , було повідомлено про складення цього протоколу або що він з ним ознайомлений. Зокрема, протокол не містить підпису ОСОБА_1 , який би підтверджував факт ознайомлення з його змістом, отримання копії, а також роз`яснення йому прав, як цього вимагає закон.
В порушення наведених вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі лише констатовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась до Ради адвокатів Черкаської області для складання протоколу. При цьому, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні докази отримання ОСОБА_1 такого виклику.
Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 256 КУпАП.
Наявний в протоколі запис про те, що особі роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, без підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запису про відмову від підпису, не може вважатися достовірним підтвердженням факту роз`яснення прав особі. За відсутності підтвердження отримання протоколу, такий запис є формальним.
Згідно із п. 7 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, всупереч вимогам, наведеним у ст. 256 КУпАП та п. 7 розділу ІІІ вказаного Порядку, у протоколі про адміністративне правопорушення серії СА №000049 від 09.04.2026 не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: дата та місце народження, сімейний стан, місце проживання та реєстрації, інформація про документ, який посвідчує її особу, відомості про індивідуальний податковий номер платника податків тощо.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна, серед іншого, містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, а саме: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.
Відсутність у матеріалах справи адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості викликати особу до суду в порядку передбаченому КУпАП, а відсутність інших даних про особу - виконання постанови суду, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення за наслідками розгляду такого адміністративного протоколу.
Так, в матеріалах, долучених до протоколу, наявний лист №19/0/2-26 від 02.04.2026 в.о. Голови Ради адвокатів Черкаської області, адресований директору ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_1 , у якому повідомляється про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.
У матеріалах, які надійшли до суду, містяться лише копії роздруківок з електронної поштової скриньки Ради адвокатів Черкаської області про направлення цих матеріалів директору ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_1 електронною поштою. Водночас у цих матеріалах відсутнє підтвердження отримання цього листа та протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №000049 від 09.04.2026 адресатом. 
Таким чином, суддя дійшов висновку, що в повному обсязі не дотримано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначену положеннями КУпАП, що позбавляє особу можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, право на захист. Ці недоліки є істотними та перешкоджають розгляду справи на основі суворого додержання законності.
За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не закінчився, матеріали справи підлягають поверненню до Ради адвокатів Черкаської області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 212-3, 245, 256, 276, 278, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Черкаської області для належного оформлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:	  	Н.  П.  Карнаух