Справа № 202/3496/26
Провадження № 3/202/1040/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 квітня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 27.03.2026 року о 07 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Репіна та Петра Яцика в м.Дніпро водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру – зміни напрямку руху ліворуч, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпечності маневру внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen transporter реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.
ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому за сіданні з адвокатом Садиленко О.Л., вину не визнав, стверджує, що він дійсно створив аварійну ситуацію, але це було на кільці вулиці Янтарна в м.Дніпро, після цього його почав переслідувати автомобіль Volkswagen transporter, намагався зупинити його автомобіль, декілька разів підрізав його автомобіль, постійно створював аварійну ситуацію, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, пояснення водія ОСОБА_2 , надані ним під час складання протоколу де він зазначає, що автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 на кільці вулиці Янтарна в м.Дніпро, створив аварійну ситуацію, для з`ясування такої протиправної поведінки водія, він намагався зупинити цей автомобіль, але останній не реагував на його знаки, тому він його обігнав, включив правий покажчик повороту і значно зменшив швидкість щоб водій автомобіля ВАЗ зупинився, але той не реагував і обігнав його автомобіль, він знову намагався випередити цей автомобіль, але останній зробив маневр ліворуч і відбулось зіткнення автомобілів,  переглянувши наданий суду відеозапис, на якому зафіксовано як водій автомобіля Volkswagen transporter намагається зупинити автомобіль ВАЗ 21099, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ДТП сталася за участю двох транспортних засобів. Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.
На таку особливість у правозастосуванні вказує Пленум ВС у постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14. У п.7 цієї постанови роз`яснено, що у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.
З обсягу та характеру фактичних обставин справи встановлено, що Мажара  під час керування автомобілем декілька разів виконував об`їзд перешкоди, яка виникала по ходу руху його автомобіля і цією перешкодою був автомобіль Volkswagen transporter, під керуванням ОСОБА_2 , який намагався зупинити його автомобіль, декілька разів підрізав його автомобіль, постійно створював аварійну ситуацію, тому в ситуації яка склалась, водій ОСОБА_1  був позбавлений можливості контролювати безпечний рух свого автомобіля, бо дорожня обстановка була для нього непередбачуваною.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв`язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО