ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5854/26 Справа № 205/16471/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В. 
за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, 
- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ 
30.10.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, у якій заявниця просила встановити факт родинних відносин, а саме, що її мати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 – 02.12.2014 року) є донькою її бабусі, ОСОБА_3 (27.09.1913 року – 29.09.2005 року).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ 
Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25 лютого 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 02890937, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1), про встановлення факту родинних відносин, відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
24.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25 лютого 2026 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. 
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що заявник надала суду достатньо доказів на підтвердження заявленої вимог. Факт родинних відносин підтверджується як письмовими доказами так і показами свідків, які були допитані у судовому засіданні.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України, не надходив. 

СУДОВІ ВИКЛИКИ
Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.88-92).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини. 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 5).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 13).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).
15.10.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Проте поставою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олехнович Л. від 15.10.2025 року заявнику відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме свідоцтва про народження (а.с. 15).
З відповіді на запит від 12.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.07.1974 року по 15.11.2005 року. ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою 05.07.1974 року по 28.01.2015 року.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що за часи навчання у школі ОСОБА_1 жила по АДРЕСА_2 зі своїми батьками та бабусею.
Свідок ОСОБА_7 повідомила, що на ОСОБА_8 , 20 проживає і з 1974 року знає всіх родичів заявниці: бабусю – ОСОБА_3 та батьків.
Заявником не надано належних та допустимих доказів звернення до органів РАЦС з приводу повторної видачі свідоцтва про народження ОСОБА_2 , як і не було заявлено суду клопотання про витребування зазначених доказів. Також заявником не надано доказів зміни свого прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження заявлених вимог.
Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.
Апеляційним судом встановлено:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 5).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 липня 1978 року вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.69).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 13).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).
З відповіді на запит від 12.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.07.1974 року по 15.11.2005 року. ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою 05.07.1974 року по 28.01.2015 року.
З копії ордеру на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що вказана квартира 20 березня 1974 року видана ОСОБА_5 на сім`ю з чотирьох осіб: ОСОБА_5 – основний квартиро знімач, ОСОБА_2 – дружина, ОСОБА_12 – донька, ОСОБА_3 – теща (а.с.74).
Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт того, що заявниця на ОСОБА_8 , 20 проживає і з 1974 року знає всіх родичів заявниці: бабусю – ОСОБА_3 та батьків.
З аналізу перелічених доказів апеляційний суд вважає доводи заяви про встановлення факту родинних відносин доведеними.
При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про задоволення заявленої вимоги.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. 
Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.
Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 25 лютого 2026 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин задовольнити. 
Встановити факт родинних відносин, а саме, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є донькою її бабусі - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 16.06.2026 року.

Судді: