Справа № 307/92/26
Провадження № 2/307/40/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2026 року          м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області 
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2006 року. 
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона, позивачка, перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає нею та перебуває на її утриманні. 
Сімейне життя у них з відповідачем не склалося з причини непорозуміння одне одного, кожна сторона веде свій спосіб життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. 
Вони більше двох років тому назад припинили проживати однією сімєю, мешкають окремо і не спілкуються. 
Спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній, як і спір про місце проживання дитини.
Позивачці невідоме місце перебування відповідача, він виїхав за кордон, тому у добровільному порядку шлюб розірвати неможливо і вона змушена звертатись з даним позовом до суду. 
Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їхнім спільним інтересам, вона молода за віком і має намір влаштувати своє особисте життя. 
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року та відкладено на 23 квітня 2026 року.
Представник позивачки  ОСОБА_1  – адвокат Поковба В.Ю. у судове засідання не з`явився, представник подав заяву про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтв про одруження та народження і заяви по суті справи видно, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2006 року, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час є неповнолітнім (а. с. 4 - 7).
Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 3).
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов  ОСОБА_1   задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 квітня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 39).
Стягнути із  ОСОБА_2 у користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас