Справа №345/3708/26 
Провадження № 3/345/417/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП – НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 16.06.2026 о 11 год. 40 хв. в м. Калуш по вул. Грушевського біля будівлі № 43А керувала транспортним засобом Toyota Aygo д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом з прилеглої території не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасників дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 під керування громадянина ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Через це автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР.
ОСОБА_1 не прибула в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча завчасно і належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового засідання. Будь яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що справа відносно неї розглядатиметься в Калуському міськрайонному суді. Тобто їй відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 доводиться:
1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2026 р. серії ЕПР1 № 694577, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. (а.с. 1); 2) схемою місця ДТП від 16.06.2026 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень транспортних засобів, а також їхнє розташування після зіткнення і місце зіткнення. (а.с. 2); 3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні механічні пошкодження транспортних засобів (а.с. 3-5); 4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6-7).
Пункт 10.9 ПДР встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Даних вимог ПДР водійка  ОСОБА_1 не дотрималась, через що відбулось зіткнення транспортних засобів.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Володимир ОНУШКАНИЧ