Справа № 583/410/26
3-в/583/21/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
10 червня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про розстрочку виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює АТ «Укрпошта» водій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
13.05.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Сумцов Євген Станіславович звернувся до суду із заявою в якій фактично просить розстрочити сплату штрафу в порядку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124,  ч. 1 ст. 130 КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн в прибуток держави, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф. Просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 17000 грн на один рік.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2026 № 583/410/26 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 665,60 грн судового збору. Постановою Сумського апеляційного суду від 12.05.2026 року постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2026 щодо ОСОБА_1 залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до ст. 298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КпАП України, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
За правилами ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 КпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Так, частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, системне тлумачення положень ст. 301 КпАП України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.
Крім того, штраф як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні й накладається судом у випадках і розмірі, установлених законом, з урахуванням законодавчо визначених його розмірів.
По суті штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.
Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, який за змістом клопотання хоче їх уникнути шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення, а запропонований механізм розстрочки штрафу взагалі протирічить приписам КпАП України щодо строків його сплати.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки заявником належно не обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення або роблять його неможливим. ОСОБА_1 є працезданою особою та взмозі сплатити штраф.
У зв`язку з викладеним заява представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про розстрочку виконання постанови суду від 23.03.2026 року в частині сплати штрафу не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 298, 300-1, 303, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про розстрочку виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2026 року в частині сплати штрафу відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду     Р.В.Сидоренко