"06" травня 2026 р.  Справа №370/1357/26 
Провадження № 3/370/417/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал в закритому судовому засіданні, який надійшов зі військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
01.05.2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріли №370/1357/26, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , з військової частини НОМЕР_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Бізяєва Н.О.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення А5118 № 10 від 24.04.2026 р. вбачається, що 23.04.2026 року близько 15 год. 00 хв. начальником служби озброєння, військової техніки та майна спеціальних військ озброєння логістики ВЧ НОМЕР_1 ст. лейтенантом ОСОБА_2 , на місці несення служби добовим нарядом, був виявлений старший водій-електрик відділення штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку основного командного пункту ВЧ НОМЕР_1 , військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 з підозрою на стан алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна хода, порушення координації рухів). Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_2 або в закладі охорони здоров`я – на що він погодився. Відповідно Акту №218, який надали в ЦУ ВСП в м. Києві щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (за допомогою спеціального технічного засобу: Алконт-М, прилад №00224) від 23.04.2026 року, результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна – 2,18 проміле.
В судове засідання ОСОБА_1 04.05.2026 та 06.05.2026 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява від останнього з проханням провести судове засідання без його участі. З провиною згідний, щиро кається та просить призначити мінімальне покарання.
Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.
Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 24.04.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення; поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією військового квитка ОСОБА_1 та іншими наявними матеріалами в справі.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35,172-20,221,245,276-280,283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:    Н.О. Бізяєва