Справа № 588/1204/19
Провадження № 3-в/588/16/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 15 липня 2019 року по справі № 588/1204/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:
Адвокат Корнєва Д.І. 27.05.2026 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивувала тим, що 15.07.2019 постановою Тростянецького районного суду Сумської області було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік. Про розгляді справи ОСОБА_1 начебто повідомлявся направленням повістки за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення, на якому зазначено, що адресат за указаною адресою відсутній. У зв`язку з цим судом було проведено розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів. Захисник вважає, що вказана постанова Тростянецького районного суду Сумської області підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки у 2016 році у ОСОБА_1 у м. Київ було вкрадено гаманець разом із посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 30.08.2016. В цей же день він звернувся до відділу поліції із заявою про викрадення документів. 15.12.2016 ОСОБА_1 було офіційно видано нове посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Вперше про існування справи №588/1204/19 ОСОБА_1 дізнався у лютому 2026 року під час оформлення іпотечного кредиту в банку в Польщі, коли замовив кредитний звіт з України. Також у матеріалах справи зазначено, що у 2019 році особа, яка пред`явила посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.08.2016, яке було викрадено у ОСОБА_1 ще у 2016 році, керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тобто викрадене посвідчення водія, яке було недійсним майже три роки, використовувалося у судовій справі. Також ОСОБА_1 ніколи в житті не був у Сумській області, а у липні 2019 року виїхав до Польщі, де перебуває і на даний час. 
Обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, захисник посилається на положення ст. 459, 460, 463, 467 КПК України та практику Європейського суду з прав людини та вважає, що реалізація права на судовий захист шляхом подання заяви про перегляд рішення у даній справі підлягає регулюванню за аналогією закону.
Посилаючись на зазначені обставини, захисник Корнєва Д.І. просить задовольнити заяву про перегляд постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 15.07.2019 за нововиявленими обставинами, зазначену постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.
Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд ураховує позицію Верховного Суду, висловлену в ухвалі від 15 жовтня 2019 року (провадження № 51-4998ска19), про те, що нормами КПК України не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Отже, наведені в заяві посилання на можливість застосування положень КПК України, тобто аналогії закону, є безпідставними.
Слід зазначити, що ст. 459 КПК України, на яку посилається адвокат Корнєва Д.І., дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а чинна норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.
Застосування аналогії права в даному випадку є недопустимим, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що своїм правом оскаржити постанову судді в апеляційній інстанції ОСОБА_1 не скористався. 
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень ухвалених в справах про адміністративні правопорушення, постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 15 липня 2019 року, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому провадження за нововиявленими обставинами не підлягає відкриттю, а клопотання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Корнєвої Дар`ї Ігорівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко