Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року        м. Рівне

Справа № 571/725/26
Провадження № 33/4815/780/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання захисника Мороз Л.С. про проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2026 року в режимі відеоконференції, – 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.  
Дану постанову в апеляційному порядку оскаржив  ОСОБА_1 . 
Розгляд апеляційної скарги призначено на 15 год. 00 хв. 06 липня 2026 року. 
01 липня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника Мороз Л.С. про участь  ОСОБА_1  у судовому засіданні в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через територіальну віддаленість від місця проживання апелянта – селище Рокитне Рівненської області. 
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.
Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.
За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, територіальну віддаленість місця проживання апелянта від місця розташування Рівненського апеляційного суду, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів Маринича В.Ю. 
Керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання захисника Мороз Л.С. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції. 
Забезпечити участь представника Маринича Владислава Юрійовича в судовому засіданні 06 липня 2026 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі відеоконференцзв`язку відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович