УХВАЛА
04 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 523/8540/24
провадження № 61-13735св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартишко Ангеліна Святославівна, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2024 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини.
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Відібрано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернуто її за місцем проживання матері, ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення в частині відібрання дитини та повернення її матері допущено до негайного виконання. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
22 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартишко А. С. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 18 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 486/706/16-ц, від 29 травня 2019 року 
у справі № 357/17852/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі 
№ 201/17854/16-ц, від 26 листопада 2019 року у справі № 241/402/19, 
від 16 лютого 2022 року у справі № 742/710/19, від 20 липня 2022 року у справі № 761/25101/20.
Крім цього, на думку заявника, суди не надали належну оцінку обставинам справи, які у даному випадку мають важливе значення, а саме не було прийнято до уваги епізоди насильницьких дій з боку матері, зловживання нею спиртними напоями, відсутність належного рівня заробітної плати та власного житла задля можливості виховання дитини. Також зазначає, що на момент розгляду даної справи, остаточне рішення щодо визначення місця проживання дитини не було прийнято.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартишко А. С., на рішення Суворовського районного суду міста Одеси 
від 18 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, витребувано справу із суду першої інстанції.
У грудні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому 
частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська