Справа № 555/795/26
Номер провадження 3/555/276/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  07 травня 2026 року	  	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, 
-за ст.188 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року було встановлено, що в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» надійшла продуктова посилка від ОСОБА_1 з м.Березне Рівненської області через ТОВ «Нова пошта» відділення №2 (експрес-накладна 59001602709936) ув`язненому ОСОБА_2 ,1998р.н., під час огляду якої виявлено мобільний телефон марки «L8STAR», чорного кольору, який знаходився в прихованому вигляді в дні електричного чайника. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу в судове засідання з`явився, пояснив, що до нього в березні зателефонував син ОСОБА_3 , який утримується ДУ «Луцький слідчий ізолятор», і сказав, що на відділення «Нової пошти» на його ім`я надійде посилка в середині з електричним чайником і попросив по отриманню докласти продукти харчування та в подальшому відправити на його ім`я до СІЗО. Того ж дня він пішов у відділення, де забрав посилку, відкрив її та побачив, що в середині знаходився в оригінальній упаковці чайник. До цієї посилки він поклав продукти харчування і відразу відправив її сину. Про те, що в середині могли знаходитись якість заборонені речі йому відомо не було і він туди нічого не клав. Про те, що в середині міг знаходитися мобільний телефон йому відомо не було. Також він просить звільнити його від сплати судового збору оскільки він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію. 
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СІ №1 від 01.04.2026 року; рапортом в. о. начальника відділу ІТЗО ДУ «Луцький слідчий ізолятор» прапорщика внутрішньої служби Світлани Гвізда від 17 березня 2026р.; рапортом старшого інспектора ВРіО ДУ «Луцький слідчий ізолятор» майора внутрішньої служби Тетяни Грицюк від 17.03.2026р.; експрес-накладною 59001602709936, відправленою з м.Березне, відділення №2 ОСОБА_1 в СІЗО-2 ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 березня 2026 року; переліком продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі (витяг з ПВР СІЗО).
Відповідно до наведеного ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме: спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, доведена повністю. 
Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.188 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією заборонених для передачі предметів, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки, ОСОБА_1 , є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, ішного доходу не у нього не має, тому суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. з конфіскацією заборонених для передачі предметів: а саме телефону марки «L8STAR», чорного кольору.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.