Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

22.05.2026         м. Рівне

Справа № 556/3709/25
Провадження № 23-з/4815/10/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І., розглянувши заяву ПрАТ «Рівнеобленерго» про виправлення описки у повному тексті постанови Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року, – 

ВСТАНОВИВ:

 
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року адміністративні справи №556/3709/25 (провадження № 3/556/248/2026), №556/3710/25 (провадження № 3/556/208/2026), №556/3711/25 (провадження № 3/556/184/2026), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження. 
Об`єднаній справі присвоєно №556/3709/25 (провадження № 3/556/248/2026).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року у справі №556/3709/25 (провадження 33/4815/543/26) апеляційну скаргу представника потерпілого — адвоката Павлюка М.Г. з урахуванням поданих змін задоволено.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
ПрАТ «Рівнеобленерго» подано до апеляційного суду заяву про виправлення описки, де зазначено, що у постанові Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року помилково зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП – «23 листопада 2025 року близько 00 год. 30 хв. в селищі Володимирець по вулиці Грушевського, 63», разом з цим, у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що місцем вчинення зазначених адміністративних правопорушень є – « АДРЕСА_1 ».
Перевіривши матеріали справи апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення заяви ПрАТ «Рівнеобленерго» про виправлення описки з огляду на наступне.
У протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №523110 від 25 листопада 2025 року, ЕПР 1№523099 від 25 листопада 2025 року, ЕПР 1 №523102 від 25 листопада 2025 року, зокрема у графах «опис установлених даних» зазначено – «23 листопада 2025 року близько 00 год. 30 хв. селище Володимирець по вулиці Грушевського, 63», однак далі у цих же графах у вказаних протоколах зазначено місце скоєння  ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП – «23 листопада 2025 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ».
З рапорту старшого інспектора – чергового чергової частини ВП № 1 Вараського РВП капітана поліції Віталія Олещука вбачається, що в ніч з 22 листопада на 203 листопада 2025 року невідомий транспортний засіб пошкодив електроопору 86 в с. Степаноград по вул. Шкільна, 33 (а.с. 9).
Зі схеми місця ДТП від 23 листопада 2025 року слідує, що в АДРЕСА_1 було пошкоджено електроопору (а.с. 10).
Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2026 року в справі №556/3709/25 невірно зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП – «селище Володимирець по вулиці Грушевського, 63», оскільки згідно матеріалів справи, які повністю узгоджуються з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №523110 від 25 листопада 2025 року, ЕПР 1№523099 від 25 листопада 2025 року, ЕПР 1 №523102 від 25 листопада 2025 року, місцем скоєння ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень є – «АДРЕСА_1 ».
Відтак при виготовленні повного тексту постанови Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року допущено описку, а саме помилково вказано місце скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП – «в АДРЕСА_2 », тоді як вірним місцем вчинення вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 є – «АДРЕСА_1 ». 
Питання виправлення механічних описок вирішується судом, який постановив рішення за заявою сторін кримінального провадження або власною ініціативою суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті постанови за власною ініціативою.
Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
При виготовленні повного тексту постанови апеляційного суду від 23 квітня 2026 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, помилково зазначено місце скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП – «в селищі Володимирець по вулиці Грушевського, 63», тоді як вірним місцем вчинення вказаних адміністративних правопорушень є – «АДРЕСА_1 ». 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у повному тексті постанови Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2026 року та замість помилково вказаного місця скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП – «в АДРЕСА_2 », вважати вірним – «АДРЕСА_1 ». 
Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович