УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/341/26
2/290/544/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 червня 2026 року	селище Романів	

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», ЄДРПОУ: 41915308, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ до  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Описова частина
1.1. Представник позивача звернувся з позовною заявою до суду 09 квітня 2026 року.
1.2. Ухвалою судді Романівського районного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам по справі.
1.4. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження; відповідач повідомлений належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України.
1.5. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
2.Позиція сторін.
2.1. Відповідно до укладеного Договору № 8308531 про надання споживчого кредиту від 21.09.2024 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 , Відповідач отримав кредит у розмірі 14500,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора.
2.2. Відповідно до договору № 8308531, сума виданого кредиту становить: 14500 грн; строк кредиту: 360 днів. Проценти за користуванням кредитом нараховуються за ставкою 1% за кожен день користування кредитом.
2.3. 16.05.2025 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 16.05/25-Ф від 16.05.2025 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №8308531 про надання споживчого кредиту від 21.09.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», в тому числі і до відповідача за договором № 8308531.
2.4. Свої зобов`язання відповідач за вищевказаним кредитним договором не виконав, а тому станом на дату подачі позовної заяви загальний розмір заборгованості становить: 39 150,00 гривень, яка складається з: 14 500,00 грн. – заборгованість за кредитом; 17 400,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору та Розрахунку заборгованості; 7 250,00 грн. - заборгованість за штрафом.
2.5. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Обставини справи встановлені судом
1.1. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку. 
1.2. 21.09.2024 року між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8308531.
1.3. Відповідно до умов договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути надані кредити, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строки та виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі.
1.4. Кредитний договір було підписано одноразовим електронним ідентифікатором С9610, що був відправлений відповідачу 21.09.2024 о 12:36. на номер телефону відповідача.
1.5. На підтвердження факту переказу коштів позивач подав до суду клопотання про витребування з АТ КБ «Приват Банк» доказів. 02.06.2026 року до суду надійшов лист з АТ КБ «Приват Банк» № 20.1.0.0./7-260519/95115-БТ з випискою по рахунку відповідача, надані докази підтверджують переказ коштів в сумі 14500грн. 21.09.2024 на рахунок ОСОБА_1 .
1.6. Свої зобов`язання відповідач за вищевказаним кредитним договором не виконав, а тому станом на дату подачі позовної заяви загальний розмір заборгованості становить 39150,00 гривень, яка складається з: 14500,00 грн. – заборгованість за кредитом; 17400,00 грн. – заборгованість за нарахованими процентами відповідно до Кредитного договору та Розрахунку заборгованості; 7250,00 грн. - заборгованість за штрафом.
1.7. Вказані вище суми підтверджуються розрахунками заборгованості, що є додатками до позовної заяви та містяться в матеріалах справи.
1.8. 16.05.2025 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 16.05/25-Ф від 16.05.2025 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №8308531 про надання споживчого кредиту від 21.09.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», в тому числі і до відповідача за договором № 8308531.
2. Законодавство, що регулює спірні правовідносини.
2.1. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
2.2. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
2.3. Зобов`язання, згідно зі ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
2.4. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
2.5. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
2.6. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обов`язковості виконання договору. 
2.7. З наданих АТ КБ «Приват Банк» доказів судом достовірно встановлено переказ первісним кредитором 21.09.2024 року на рахунок відповідача суми 14500 грн. Виходячи із вказаного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14500 грн. підлягає стягненню, оскільки це підтверджується належними та допустимими доказами.
2.8. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
2.9. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
2.10. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).
2.11. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
2.12. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
2.13. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України).
2.14. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
2.15. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
2.16. За погодженими сторонами умовами кредитного договору кредитор мав право нараховувати проценти за користування кредитом протягом 360 днів за процентною ставкою 1 % на день. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17 400 грн підлягають задоволенню, оскільки зазначені проценти були нараховані в межах строку дії кредитного договору та відповідно до погоджених сторонами умов.
2.17. Щодо переходу до нового кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» – прав первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» у кредитних зобов`язаннях суд зазначає наступне.
2.18. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
2.19. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
2.20. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
2.21. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
2.22. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
2.23. Відповідно до ст.ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
2.24. Таким чином, згідно зі ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
2.25. Таким чином, позивач правомірно набув права вимоги до відповідача щодо виконання зобов`язання.
2.26. Щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7250 грн.
2.27. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
2.28. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час триває.
2.29. Згідно пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
2.30. Враховуючи вищевказані положення закону, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення з відповідача штрафу сумі 7250 грн задоволенню не підлягає.
3. Висновки суду
3.1. Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором від 21.09.2024.
3.2. Розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростований.
3.3. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором від 21.09.2024 в частині тіла кредиту в розмірі 14500 грн та відсотків в розмірі 17400 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню.
4. Розподіл судових витрат
4.1. На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2169,35 грн.
4.2. Також позивач просить стягнути на свою корить суму витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
4.3. Враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19, враховуючи, що справа є незначної складності, у даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, суд дійшов висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 2 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та є співмірним із виконаною адвокатом роботою у цій справі.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 526, 527, 1049,1050,1054, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1. Рішення суду.
1.1. Позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
1.2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 41915308, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ) заборгованість за кредитним договором у сумі 31900 грн.
1.3. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судовий збір в сумі 2169,35 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн.
2. Процедура набрання рішенням законної сили та процедури оскарження.
2.1. Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
2.2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ