Справа № 727/13983/25 
Провадження № 1-кп/727/46/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Чернівці 
Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі колегії:
головуючого судді – ОСОБА_1 , 
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 25 квітня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22025260000000063, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою, яка є його останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу відповідними Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами Верховної Ради України.
У зв`язку із неспроможністю Російської Федерації військовим шляхом зайняти всю територію Херсонської області, 3 жовтня 2022 року її політичним керівництвом були прийняті політичні рішення та закони, внаслідок яких анексовано всю її територію, шляхом незаконного приєднання до РФ.
Громадянин України ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаним про те, що 24 лютого 2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, в лютому 2025 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, приєднався до Збройних сил РФ у війні проти України, а саме: вступив на військову службу по контракту до НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії ЗС РФ з місцем дислокації на тимчасово окупованій території Херсонської області, яка під керівництвом російського командування веде бойові дії проти Сил оборони України, здійснює обстріли об`єктів критичної та цивільної інфраструктури. 
В подальшому, перебуваючи на посаді солдата у званні рядового НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії ЗС РФ, ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, починаючи з лютого 2025 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) по даний час несе військову службу в ЗС РФ, виконуючи бойові завдання військового командування держави-агресора на тимчасово окупованій частині території Херсонської області, спрямовані на окупацію населених пунктів Херсонської області та утримання вже окупованих територій України. 
Тим самим, ОСОБА_8 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, кінцевою метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, у порушення вимог статті 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вступив до збройних сил РФ, взявши участь у війні проти України та здійснив таким чином перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.
Разом з тим, відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VІІ), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону № 1207-VІІ, є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Положеннями пункту 6 частини 1 статті 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII визначено, що окупаційна адміністрація РФ – це сукупність державних органів і структур РФ, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
Водночас, громадянин України ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи факт здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою переслідування своїх особистих інтересів, діючи умисно, в лютому 2025 року (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) вступив на військову службу по контракту до НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_3 загальновійськової армії ЗС РФ, з місцем дислокації на тимчасово окупованій території Херсонської області та у складі якої на посаді рядового приймає участь у бойових діях проти ЗС України до теперішнього часу на території Херсонської області.
Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27 жовтня 2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 КК України, здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування, а судовий розгляд - у спеціальному судовому провадженні, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 січня 2026 року.
Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_8 , який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від нього до суду також не надходило.
Це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язкової участі захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області, чим було забезпечено виконання вимог пункту 8 статті 52, частини третьої статті 323 КПК України і реалізовано визначені статтями 20, 22 цього Кодексу засади змагальності кримінального провадження і забезпечення права на захист.
Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , а також інформація про процесуальні документи неодноразово надсилались та публікувались відповідно до вимог статті 323 КПК України, що підтверджується копіями оголошень про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_8 , розміщених у газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», повістками про виклик до суду, розміщеними на сайті Офісу Генерального прокурора, повістками про виклик до суду, розміщеними на сайті Шевченківського районного суду м. Чернівців. Інформація про такі виклики була відкрита для загального ознайомлення, у тому числі, доступна обвинуваченому. 
Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
Наведене дає підстави дійти висновку, що органи досудового розслідування й суд вжили всіх передбачених законом заходів для своєчасного сповіщення ОСОБА_8 про здійснення кримінального провадження.
Аналогічні висновки щодо належності застосування процедури спеціального судового провадження та належності повідомлення обвинувачених наведені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 415/2182/20 від 28 лютого 2024 року.
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, свідчить про його наміри про ухилення від кримінальної відповідальності.
В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, стаття 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Водночас судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування.
У справі «Sanader v. Croatia» (рішення від 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним із статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і ця норма буде порушена лише коли особа, засуджена заочно, згодом не зможе отримати від суду новий розгляд по суті обвинувачення, якщо не було однозначно встановлено, що вона відмовилася від свого права з`явитися і захищати себе або що мала намір уникнути суду.
Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 415/2182/20 від 28 лютого 2024 року зроблено висновок про те, що попри відсутність у чинному КПК процедури нового розгляду за зверненням особи, яка була засуджена за її відсутності, чинний кримінальний процесуальний закон містить спеціальне положення, яке дозволяє забезпечити перегляд такого вироку в суді апеляційної інстанції як з питань права, так і фактів, що за належної судової практики може забезпечити дотримання європейських стандартів права на справедливий суд.
Так, відповідно до частини 3 статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу. Отже, навіть після закінчення строків на апеляційне оскарження особи, засуджені за процедурою in absentia, не позбавлені права ініціювати апеляційний перегляд, під час якого вони матимуть можливість ставити питання про усунення порушень, які, на їх думку, були допущенні під час спеціального досудового розслідування та судового розгляду.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.
Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку Російської Федерації частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку Російської Федерації частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами Російської Федерації, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, тобто у державній зраді, а саме: діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 КК України, тобто у добровільній участі у збройному формуванні держави-агресора, повністю підтверджується такими доказами, які були досліджені судом.
Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 з додатками, з якого вбачається, що останній в соціальних мережах викладав свої фотозображення на фоні прапору РФ та відеоматеріали щодо зображення спалення української символіки, які обвинувачений поширював серед широких мас населення та розповсюджував через своїх знайомих, агітував проти Президента України та добровільно зайняв посаду в окупаційній адміністрації держави-агресора, на якій забезпечував паливо-мастильними матеріалами воєнізовані формування РФ (том 1 а.п. 50-58). 
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 10.04.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото № 1 особу як ОСОБА_8 за зовнішніми прикметами обличчя, за розрізом очей та формою підборіддя (том 1 а.п. 134-136).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 27.10.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 1 особу як ОСОБА_8 за зовнішніми прикметами обличчя, за розрізом очей та формою підборіддя (том 1 а.п. 147-151).
Протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з електронних інформаційних систем, який містить інформацію про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, а саме: текст переписки ОСОБА_8 у месенджері «Телеграм» з ОСОБА_9 (том 1 а.п. 168-189).
Висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/123-25/13076-ФП від 02.09.2025, відповідно до якого одна і та сама особа чоловічої статі зображена на фотознімках, наданих на експертизу, та у зразку зовнішності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.п. 194-201).
Протоколом огляду месенджеру «Телеграм» за посиланням на телеграм канал під назвою «Зрадники Нова Каховка, Каховка, Берислав» від 22.10.2022, з якого вбачається, що 16.08.2022 о 08:17 годині у вказаному телеграм каналі опубліковано допис: « ОСОБА_11 . Черговий зрадник з м. Каховка, я ще не бачив таких ідіотів, які самі себе так яро хочуть ліквідувати! Прийде і твій час … (нецензурне висловлювання)». Також розміщено фотографія зроблена ОСОБА_8 , який тримає в руках прапор РФ, фото, де останній перебуває на мітингу з прапором РФ та «георгієвською стрічкою», а також фотографія останнього на фоні стели Нова Каховка, яка розфарбована в білий, синій, червоний кольори (триколор РФ). До даного допису наявний коментар ОСОБА_8 такого змісту: «Халявщики, если обьявят мобилизацию в армию РФ, я пойду». «Нацисткие ублюдки, скоро вас демилитаризируют, ждите, салорейху … (нецензурне висловлювання), передавайте бандере привет» (том. 1 а.п. 202-212).
Протоколом огляду месенджеру «Телеграм» за посиланням на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.12.2022, у кому опубліковано допис « ОСОБА_12 . Посягання на територіальну цілісність і недоторканість України. ОСОБА_8 - пропагування «русского мира», підтримка окупації та насильницьких дій з боку країни-агресора». Також у пості розміщені скріншоти з його сторінки Linkedin з фотографіями, зробленими ОСОБА_8 на фоні стели Нова Каховка, яка розфарбована в білий, синій, червоний кольори (триколор РФ), а також фотозображення із символікою «Z» та привітання з 12 грудня (днем конституції РФ). Крім того, зі змісту публікації, наявна інформація, що ОСОБА_8 брав участь у проведенні нелегітимного референдуму та голосував «За». До даного допису наявний коментар ОСОБА_8 такого змісту: «Слава России!» (том 1 а.п. 213-215).
Протоколом огляду інтернет-сторінки сайту «Опричники» від 08.04.2025, в розділі «Зрадники України» наявний скріншот із зображенням ОСОБА_8 , розміщеним навпроти стели з надписом Каховка, яка розфарбована білим, синім та червоним кольорами (триколор РФ). Також розміщена інформація про місце проживання, реєстрацію останнього, паспортні данні, контактний номер телефону тощо (том 1 а.п. 216-217).
Протоколом огляду інтернет-сторінки сайту «Опричники» від 25.09.2025 за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав на фотозображеннях, розміщених на вказаному сайті у розділі «Зрадники України», особу як ОСОБА_8 , в якого він орендував квартиру у м. Каховка (том 1 а.п. 218-222).
Протоколом огляду інтернет-сторінки сайту «Опричники» від 25.09.2025 за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав на фотозображеннях, розміщених на вказаному сайті у розділі «Зрадники України», особу як ОСОБА_8 , з яким він знайомий ще з дитинства (том 1 а.п. 223-227).
Протоколом огляду інтернет-сайту «Миротворець» від 01.10.2025 за участю свідка ОСОБА_9 , на якому розміщена інформація щодо ОСОБА_8 та його фотозображення із прапором РФ, а також скріншот із перепискою та коментарями останнього такого змісту: «Халявщики, если обьявят мобилизацию в армию РФ, я пойду». Свідок під час огляду зазначив, що на фотозображеннях, які розміщені на інтернет-сайті «Миротворець», є ОСОБА_8 , із яким він знайомив особисто (том 1 а.п. 228–236).
Протоколом огляду інтернет-сайту «Миротворець» від 01.10.2025 за участю свідка ОСОБА_10 , на якому розміщена інформація щодо ОСОБА_8 та його фотозображення із прапором РФ, а також скріншот із перепискою та коментарями останнього такого змісту: «Халявщики, если обьявят мобилизацию в армию РФ, я пойду». Свідок під час огляду зазначив, що на фотозображеннях, які розміщенні на інтернет-сайті «Миротворець», зображений ОСОБА_8 , із яким він знайомив особисто, та який служить в ЗС РФ (том 1 а.п. 237–245).
Протоколом огляду інтернет-сайту «Єпростір» від 02.10.2025 за участю свідка ОСОБА_10 на якому розміщена інформація стосовно ОСОБА_8 такого змісту: ОСОБА_8 в лютому 2025 року приєднався до ЗС РФ, вступив на військову службу по контракту до НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії РФ, з місцем дислокації на тимчасово окупованій території Херсонщини. ОСОБА_8 має в окупантів посаду - солдат, звання - рядовий. Його бригада обстрілює об`єкти критичної та цивільної інфраструктури в Херсонській області». Свідок під час огляду вказав, що на фотозображеннях, які розміщенні на сайті, зображений ОСОБА_8 , якого свідок добре знає, проросійську позицію ОСОБА_8 почав помічати після початку війни. Також на сайті розміщений скріншот з коментарями останнього до вказаної статті такого змісту: «возьму автомат и буду стрлять в укросвиней, защищать свою землю», «а я патриот РФ и был им всегда» (том 2 а.п. 1–10).
Протоколом огляду інтернет-сайту «Єростір» від 02.10.2025 за участю свідка ОСОБА_9 , на якому розміщена інформація стосовно ОСОБА_8 такого змісту: « ОСОБА_8 в лютому 2025 року приєднався до ЗС РФ, вступив на військову службу по контракту до НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади НОМЕР_2 загальновійськової армії РФ, з місцем дислокації на тимчасово окупованій території Херсонщини. ОСОБА_8 має в окупантів посаду – солдат, звання - рядовий. Його бригада обстрілює об`єкти критичної та цивільної інфраструктури в Херсонській області». Свідок під час огляду вказав, що на фотозображеннях, які розміщенні на сайті, зображений ОСОБА_8 , якого свідок добре знає, проросійську позицію ОСОБА_8 почав помічати після початку війни. Також на сайті розміщений скріншот з коментарями останнього до вказаної статті наступного змісту: «возьму автомат и буду стрелять в укросвиней, защищать свою землю», «а я патриот РФ и был им всегда» (том .2 а.п. 11–20).
Протоколом огляду месенджеру «Телеграм» за посиланням на телеграм канал під назвою «Зрадники Нова Каховка, Каховка, Берислав» за участю свідка ОСОБА_9 від 06.10.2025, з якого вбачається, що 16.08.2022 у вказаному телеграм каналі опубліковано допис: « ОСОБА_11 . Черговий зрадник з м. Каховка, я ще не бачив таких ідіотів, які самі себе так яро хочуть ліквідувати! Прийде і твій час». Також розміщена фотографія, зроблена ОСОБА_8 , який тримає в руках прапор РФ, фото, де останній перебуває на мітингу з прапором РФ та «георгієвською стрічкою», а також скріншот із соціальної мережі із фотографією останнього на фоні стели Нова Каховка, яка розфарбована в білий, синій та червоний кольори (триколор РФ). До даного допису наявний коментар ОСОБА_8 такого змісту: «Халявщики, если обьявят мобилизацию в армию РФ, я пойду. Нацисткие ублюдки, скоро вас демилитаризируют, ждите, салорейху пиз.ец, передавайте бандере привет». Під час огляду публікації і розміщених фотозображень, свідок зазначив, що на них зображений ОСОБА_8 , якого свідок знає і спілкується на даний час (том 2 а.п. 21–28).
Протоколом огляду месенджеру «Телеграм» за посиланням на телеграм канал під назвою «Зрадники Нова Каховка, Каховка, Берислав» за участю свідка ОСОБА_10 від 06.10.2025, з якого вбачається, що 16.08.2022 у вказаному телеграм каналі опубліковано допис: « ОСОБА_11 . Черговий зрадник з м. Каховка, я ще не бачив таких ідіотів, які самі себе так яро хочуть ліквідувати! Прийде і твій час». Також розміщена фотографія, зроблена ОСОБА_8 , який тримає в руках прапор РФ, фото, де останній перебуває на мітингу з прапором РФ та «георгієвською стрічкою», а також скріншот із соціальної мережі із фотографією останнього на фоні стели Нова Каховка, яка розфарбована в білий, синій та червоний кольори (триколор РФ). До даного допису наявний коментар ОСОБА_8 такого змісту: «Халявщики, если обьявят мобилизацию в армию РФ, я пойду. Нацисткие ублюдки, скоро вас демилитаризируют, ждите, салорейху пиз.ец, передавайте бандере привет». Під час огляду публікації і розміщених фотозображень, свідок зазначив, що на них зображений ОСОБА_8 , якого свідок знає і спілкується з ним тривалий час (том 2 а.п. 29–36).
Протоколом огляду месенджеру «Телеграм» за посиланням на телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участю свідка ОСОБА_10 від 07.10.2025, в якому опубліковано допис « ОСОБА_12 . Посягання на територіальну цілісність і недоторканість України. ОСОБА_8 - пропагування «русского мира», підтримка окупації та насильницьких дій з боку країни-агресора». Також у пості розміщені скріншоти з його сторінки Linkedin з фотографіями, зробленими ОСОБА_8 , та скріншот з його розмішеним фотозображенням на фоні стели Нова Каховка, яка розфарбована в білий, синій, червоний кольори (триколор РФ), а також фотозображення із символікою «Z» та привітання з 12 грудня (днем конституції РФ). Крім того, зі змісту публікації наявна інформація, що ОСОБА_8 брав участь у проведенні нелегітимного референдуму та голосував «За». Також у вказаній публікації розміщено посилання на соціальні мережі, якими ОСОБА_8 користується. Під час огляду публікації і розміщених фотозображень, свідок зазначив, що на них зображений ОСОБА_8 , якого свідок знає і спілкується з ним тривалий час (том 2 а.п. 37–40).
Протоколом огляду від 07.10.2025, складеним співробітником УСБУ у Хмельницькій області, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого проведено огляд інформації у мережі Інтернет щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду за допомогою службового комп`ютера здійснено пошук у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого відкрито сторінку ІНФОРМАЦІЯ_4 бородулін, де містилися фотозображення ОСОБА_8 та відомості щодо нього. Свідок ОСОБА_9 повідомив, що впізнав особу, зображену на фотографіях, як ОСОБА_8 , оскільки раніше його знав (том .2 а.п. 41–44).
Протоколом огляду інтернет-сторінки « ОСОБА_13 » - інтерактивна онлайн-мапа розвідувальних даних та відкритих джерел перебігу воєнних дій російської та української армії під час російського вторгнення в Україну. Оглядом вказаної онлайн-мапи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщена з місцем дислокації на тимчасово окупованій території Херсонської області (том 2 а.п. 45–51).
Протоколом огляду DVD-R диску № 73/2888 від 07.08.2025 за участю свідка ОСОБА_10 з інформацією, отриманою за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 13.10.2025, під час яких було отримано фотозображення особи чоловічої статті у військовій формі ЗС РФ із написом «Россия», під час огляду вказаних фотозображень свідок ОСОБА_10 впізнав вказану особу, як ОСОБА_8 , який пішов служити в ЗС РФ (том 2 а.п. 52–61).
Протоколом огляду DVD-R диску № 73/2888 від 07.08.2025 за участю свідка ОСОБА_9 з інформацією, отриманою за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 13.10.2025, під час яких було отримано фотозображення особи чоловічої статті у військовій формі ЗС РФ із написом «Россия», під час огляду вказаних фотозображень свідок ОСОБА_9 впізнав вказану особу, як ОСОБА_8 (том 2 а.п. 62–71).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що знає ОСОБА_8 з дитинства, він навчався із обвинуваченим разом в школі. Вказав, що ОСОБА_8 налаштований агресивно до України, має проросійські погляди. Показав, що обвинувачений пішов на підставі контракту служити до збройних сил РФ, де служить і дотепер. Обвинувачений присилав йому фотографії та розповідав під час телефонних дзвінків, що служить в 205-ій бригаді в Херсонській області. Останній раз він спілкувався з ОСОБА_8 телефоном близько за тиждень до його допиту в суді. 
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що йому відомий ОСОБА_8 , оскільки вони є земляками, разом навчалися в університеті в Києві та проживали разом в гуртожитку. Зазначив, що ОСОБА_8 завжди мав проросійські погляди, висловлював підтримку Російській Федерації та заявляв, що м. Каховка повинна бути російською. З цих мотивів обвинувачений добровільно підписав контракт та вступив до лав збройних сил Російської Федерації. Свідок ОСОБА_14 також показав, шо в телефонній розмові ОСОБА_8 розповідав йому, що проходив навчання в «учєбкє» в Криму, а службу в м. Кахавка, казав, що дуже хоче вбивати «хохлів». Українців називав «бандеровцами» та казав, що вони – «фашисти». Крім того, свідок повідомив, що бачив у соціальних мережах фотографії і відеозаписи, розміщені ОСОБА_8 , на яких той зображений на мітингу в підтримку Російської Федерації, присвяченому «9 травня». Також він бачив відео, на якому ОСОБА_8 спалює український прапор. 
Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, надано не було, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Одночасно суд зазначає, що не покладає в обґрунтування даного вироку, як доказ вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111 та частиною 7 статті 111-1 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вони не містять фактичних даних, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише підтверджують дотримання вимог закону під час проведення окремих слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень частини 1 статті 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає їх належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень. 
З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за частиною 2 статті 111 КК України, як діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, та за частиною 7 статті 111-1 КК України, як добровільна участь у збройному формуванні держави-агресора. 
Відповідно до вимог закону, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання в межах санкцій частини 2 статті 111 та частини 7 статті 111-1 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, обставини їх вчинення, характер діяння, форму та ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, передбачених частиною 1 статті 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до частини 1 статті 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 2 статті 111 та частини 7 статті 111-1 КК України.
З огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень статті 69 КК України.
Також суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 59 КК України конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого, а згідно з частиною 2 статті 52 КК України вона є додатковим видом покарання. Виходячи з наведеного, оскільки санкція частини 2 статті 111 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна, суд вважає за необхідне конфіскувати все належне на праві власності ОСОБА_8 майно в дохід держави. 
Крім того, абзацом п`ятим частини 1 статті 55 КК України передбачено, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
З огляду на те, що суд визнав доведеним вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111 КК України та частиною 7 статті 111-1 КК України, наявні підстави для застосування до обвинуваченого такого виду додаткового покарання, як позбавлення права займати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.
Таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою в порядку частини 6 статті 193 КПК України, слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з дня його затримання на виконання вироку суду.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які складаються з витрат за проведення експертизи та становлять 5348,40 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності до статті 124 КПК України.
Речові докази в кримінальному провадженні – відсутні.
Цивільний позов – не пред`являвся. 
Керуючись статтями 124, 349, 369–371, 373–375, 392, 393, 395, 400 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111 КК України та частиною 7 статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 111 КК України – у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; 

-за частиною 7 статті 111-1 КК України – у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 15 (п`ятнадцяти) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. 

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання. 

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

Залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової фотопортретної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/123-25/13076-ФП від 02.09.2025) в сумі 5348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім грн 40 коп.).

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_8 , вручити його захиснику.

Головуючий суддя:        ОСОБА_1 

Судді:           ОСОБА_2 

ОСОБА_3