ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/115/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Махортової Д.Р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
про стягнення заборгованості у розмірі 1 315 622,40 грн
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,
про стягнення штрафу та неустойки 

Представники:
від первісного позивача: Зеленяк Є.С.
від зустрічного позивача: Барков С.Є.
СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 315 622,40 грн. за договором № 401-35 від 08.02.2024, судовий збір у розмірі 15 787,48 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" штрафу у розмірі 166 743 грн. 36 коп., неустойки у розмірі 1 148 879 грн. 04 коп., судові витрати у справі. Надав відзив на зустрічний позов, просив суд в його задоволенні відмовити. 
Первісний позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав відзив на зустрічний позов, просив суд в його задоволенні відмовити. Надав заперечення на відповідь на відзив у якому підтримав власні позовні вимоги, важає, що зустрічні вимоги не підтверджено належними доказами. 
Зустрічний позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Надав відповідь на відзив у якому підтримав власні позовні вимоги. 
У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення. 
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" укладено договір №401-35 від 08.02.2024р. (далі Договір).
Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати у порядку і на умовах цього Договору роботи з відновлення матеріальних цінностей ПРАТ "ІНГЗК", перелік яких наведено у відповідних Додатках (Специфікаціях), які є невід`ємною частиною цього Договору. Роботи виконуються на території Підрядника (п. 1.1 Договору).
Замовник зобов`язується надати Підряднику матеріальні цінності (далі - МЦ) для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи у порядку та у строки, передбачені цим Договором (п. 1.2 Договору).
Фактичний термін закінчення окремих обсягів робіт визначається датою підписання Замовником Акту виконаних робіт з Додатками (п. 2.3 Договору).
Оплата Замовником виконаних робіт проводиться поетапно, протягом строку, зазначеного в кожній Специфікації до Договору окремо, від дати підписання Сторонами Актів виконаних робіт, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних в облік (п. 4.1 Договору).
У разі порушення Підрядником строків виконання робіт, строків усунення виявлених дефектів виконання робіт, а також у разі невиконання вимог п. 5.3., п. 7.1.1. цього Договору, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 15% від договірної вартості робіт (з урахуванням ПДВ) по кожному об`єкту, за якими порушені строки виконання або строки усунення дефектів, зазначеною у відповідній Специфікації, а також сплачує неустойку в розмірі 1% від договірної вартості робіт (з урахуванням ПДВ) по кожному об`єкту, зазначеному у відповідній Специфікації, за кожний день прострочення, якщо інше не обумовлено у відповідній Специфікації, відшкодовує збитки відповідно до п. 4.7. Договору. У тому випадку, якщо прострочення виконання робіт досягне 50% від строку, передбаченого Специфікацією для виконання самих робіт, Підрядник зобов`язаний повернути Замовнику передані для відновлення МЦ, незалежно від стадії їх відновлення. У такому випадку вартість робіт або ТМЦ, використаних Підрядником для відновлення, Замовником Підряднику не компенсується (п. 10.3.2 Договору).
Сторонами Договору укладено специфікацію №1 від 08.02.2024р. до Договору №401-35 від 08.02.2024р. Погоджено найменування робіт, кількість обладнання, що підлягає відновленню, вартість робіт, термін виконання робіт, гарантійні умови. Умови оплати: 20 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.
Сторонами Договору укладено специфікацію №2 від 08.02.2024р. до Договору №401-35 від 08.02.2024р. Погоджено найменування робіт, кількість обладнання, що підлягає відновленню, вартість робіт, термін виконання робіт, гарантійні умови. Умови оплати: 20 календарних днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

Зустрічним позивачем передано та первісним позивачем отримано обладнання для проведення відновлювального ремонту, що підтверджено підписаними без зауважень Актами: Акт №4901047097 від 03.04.2024 приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ; Акт №4900860236 від 20.03.2024 приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ; Акт №49001587840 від 21.05.2024 приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ; Акт № 4900458032 від 14.02.2024 р.; приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ.

Зустрічний позивач частково не погодився з якістю відновлено ремонту та склав: Дефектний акт від 11.04.2024р.; Дефектний акт від 24.05.2024р.
Текст Дефектних актів містить загальну інформацію про недоліки. Текст Дефектних актів не містить номерів виробів (номенклатурних номерів), якими вказані вироби ідентифіковано у Актах приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ та накладних, якими первісним позивачем повернуто обладнання після виконання відновлювальних робіт. 

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" звернулось до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" з претензією щодо непідписання актів виконаних робіт та несплати заборгованості за договором №401-35 від 08.02.2024р.

Господарський суд погоджується з доводами первісного позивача, що роботи виконувались відповідно до Специфікацій № 1 та № 2, а також на підставі довіреностей та актів передачі ТМЦ Замовником. Передані вироби після ремонту повернуті Замовнику у встановлені строки, що підтверджено відмітками охорони ПрАТ "ІНГЗК" - штампами "ПОГАШЕНО" із зазначенням дати ввезення (13.06.2024, 05.04.2024, 22.05.2024рр.). Разом із виробами на адресу ПрАТ "ІНГЗК" було передано пакет документів підписаний зі сторони ТОВ "Кривбасмехремонт", а саме: Рахунок №92 від 12.06.2024 р.; Акт виконаних робіт №92 від 13.06.2024 р.; Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №92 від 13.06.2024 р. (форма М-11); Акт приймання сировини №4901587840 від 21.05.2024р. (з позначкою вивозу ПрАТ "ІНГЗК" 22.05.2024р. та позначкою повернення на комбінат 13.06.2024р.); Рахунок №54 від 05.04.2024 р.; Акт виконаних робіт №54 від 05.04.2024 р.; Накладна-вимога №54 від 05.04.2024 р. (форма М-11); Акт приймання сировини №4900458032від 14.02.2024р. (з позначкою вивозу ПрАТ "ІНГЗК" 15.02.2024р. та позначкою повернення на комбінат 05.04.2024р.); Рахунок №55 від 05.04.2024 р.; Акт виконаних робіт №55 від 05.04.2024 р.; Накладна-вимога №55 від 05.04.2024 р. (форма М-11). Акт приймання сировини №4900860236 від 20.03.2024р. (з позначкою вивозу ПрАТ "ІНГЗК" 22.03.2024р. та позначкою повернення на комбінат 05.04.2024р.); Рахунок №73 від 20.05.2024 р.; Акт виконаних робіт №73 від 22.05.2024 р.; Накладна-вимога №73 від 22.05.2024 р. (форма М-11); Акт приймання сировини №4901047097 від 05.04.2024р. (з позначкою вивозу ПрАТ "ІНГЗК" 22.03.2024р. та позначкою повернення на комбінат 22.05.2024р.). 

Наявними у справі доказами підтверджено, що первісним позивачем відновлювальні роботи виконані у строки, погоджені договором і специфікаціями. Відремонтовані вироби прийняті на територію Замовника. Акти виконаних робіт Замовником не підписано та оплата не здійснена.
За умовами п. 7.1.1 Договору Підрядник зобов`язаний: виконати роботи за цим Договором у відповідності до Специфікації та інших Додатків до Договору, а також технічної документації, ДБН, ГОСТ, ДСТУ, ТУ та інше.
Сторонами Договору не було погоджено умови щодо того, яким ДБН, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, іншим нормативним документам повинні відповідати вироби, що відновлюються. Вказане унеможливлює пред`явлення претензій на адресу первісного позивача щодо якості виконаних робіт. 

Застосування умов п. 10.3.2 Договору зустрічним позивачем є безпідставним та Зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: 
1) Текст Дефектних актів не містить номерів виробів (номенклатурних номерів), якими вказані вироби ідентифіковано у Актах приймання-передачі сировини, запасних частин та інших ТМЦ та накладних, якими первісним позивачем повернуто обладнання після виконання відновлювальних робіт, що унеможливлює визначити, до якості якого обладнання є претензії;
2) Умовами Договору не визначено ДБН, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, інші нормативні документам, яким повинні відповідати вироби, що відновлюються. 

Господарський суд погоджується доводами первісного позивача, що відновлення матеріальних цінностей є виконаним, обов`язок оплатити вартості виконаних робіт зустрічним позивачем є простроченим. 

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Наявні у справі докази є підставою для задоволення первісних позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ідентифікаційний код 00190905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасмехремонт" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Паризької комуни, 31Л, ідентифікаційний код 38788613) заборгованість 1315622 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 15 787 грн. 47 коп. 
В задоволенні зустрічного позову відмовити. 
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 14.06.2026р.

Суддя	 	Г.В. Манько