Справа № 732/454/26 
Провадження № 2/732/391/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді – Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків – НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» через свого представника – адвоката Ярошенка Сергія Миколайовича через систему «Електронний суд» звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 66147,55 грн, з яких: 
- заборгованість за кредитним договором №002/11545966-SP від 09.09.2021 – 65001,45 грн (в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 32061,06 грн та заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені) – 32940,39 грн;
- заборгованість за кредитним договором №002/12338447-СК_SВ від 01.11.2021 – 1146,10 грн (в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 1146,10 грн).
Крім цього, представник позивача просила стягнути із ОСОБА_1 . на користь АТ «ТАСКОМБАНК», понесені позивачем, судові витрати у сумі 2662,40 грн.
Позов вмотивовано тим, що 09 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву №643396 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку на видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 36000,00 грн строком користування до 08 вересня 2026 року. ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до її Заяви-анкети №643396 з номером кредитного договору №002/11545966-SP (надалі-кредитний договір). Відповідно до Заяви-анкети №643396 в позивачем було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100000,00 грн, а саме надані кредитні кошти. Представник позивача зазначає, що банк виконав умови договору у повному обсязі. Однак, відповідачка у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2026 становила 65001,45 грн, з яких 32061,06 грн – заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 32940,39 грн – заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені). Банк направляв ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не погашена.
Крім того, 01 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank», за умовами якої позичальнику було надано кредитний ліміт строком користування 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 01.11.2021 слід розуміти як кредитний договір №002/12338447-СК_SB від 01.11.2021. Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, виявив бажання оформити платіжну картку Master Card World із встановленням кредитного ліміту, вказаного у мобільному додатку. ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/12338447-СК_SB від 01.11.2021 (надалі-кредитний договір). Позивач вказує, що кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідачка не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 03.03.2026 складає 1146,10 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) – 1146,10 грн.
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 30 березня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК» (а. с. 9). 
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2527210 від 30.03.2026 відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 183). Згідно із відміткою поштового відділення зв`язку поштові відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 05.05.2026 та 26.05.2026 не отримані адресатом, наявна відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 188, 192). Про поважні причини неявки суд не повідомлений.
У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Від відповідачки відзиву на позов не надійшло, заяв чи клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_1 в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про

розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена відповідна ухвала від 26.05.2026.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.
1. 09 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви №643396 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank» (а. с. 20). Заява підписана ОСОБА_1 удосконаленим електронним підписом, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». 
Підписавши Заяву №643396 від 09.09.2021, ОСОБА_1 підтвердила, що перед підписанням цієї Заяви вона ознайомилася з Публічною пропозицієюз додатками, у тому числі із частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщені на сайті банку https://tasсombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua, посилання на примірник якої разом із додатками вона отримала у мобільному додатку «Sportbank», з якою ознайомлена, повністю згодна,зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися.
Також, 09.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано Заяву №643396 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК». Підписанням вказаної Заяви відповідачка підтвердила, що перед її підписанням вона ознайомилася з Публічною пропозицією з додатками, у тому числі, але не виключно, із частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку https://tasсombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої разом із додатками вона отримала у мобільному додатку «Sportbank», з якою ознайомлена, повністю згодна,зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися.
Згідно із п.1.1.,1.2. Заяви №643396 від 09.09.2021 ОСОБА_1 просила АТ «ТАСКОМБАНК» відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України на її ім`я та надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000,00 грн, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. Тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачений для послуги кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції (а. с. 21).
Згідно з п. 8.1. Публічної пропозиції (оферта) АТ «ТАСКОМБАНК», клієнт підписанням Заяви-анкети або заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає у повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками) в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредитування. При цьому сторони погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах

якого відповідно до умов договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку (а. с. 26).
Пунктом 8.2. Публічної пропозиції передбачено, що клієнт розуміє, що наведені в паспорті споживчого кредиту обчислення реальної річної процентної ставки орієнтовної та загальної вартості кредиту здійснені виходячи з суми загального ліміту кредитування рахунку, що складає 100000,00 грн та є для клієнта репрезентативними та базуються на обраних клієнтом умовах кредитування, виходячи з суми кредиту у розмір 100000,00 грн і на двох варіантах припущення: 1) клієнт здійснить операції, які відповідають умовам пільгового періоду, поверне кредит протягом 12 місяців: а) сплатить щомісячні платежі та буде повертати суму кредиту відповідно до умов пільгового періоду, тому процентна ставка не зміниться, донарахування процентів не здійснюється; б) сплатить лише щомісячні платежі та не виконає умови пільгового періоду, тому відбудеться донарахування та подальше нарахування процентів, згідно Тарифів; 2) клієнт здійснює операції, які не відповідають умовам пільгового періоду, поверне кредит протягом 12 місяців та сплатить звичайну процентну ставку (без пільг).
Відповідно до п. 8.12., 8.13., 8.14. Публічної пропозиції розмір процентної ставки ( в тому числі пільгової) визначається в Тарифах, що є додатком до Публічної пропозиції та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом (періоду наявності заборгованості за кредитом). Проценти за кредитом обчислюються, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році (метод нарахування факт/факт). Нарахування процентів здійснюється з дня видачі до дня, що передує дню поверненню кредиту. Проценти за процентною ставкою нараховуються щоденно на суму несплаченого залишку та можуть бути донараховані у кінці місяця, якщо клієнт не виконає умови пільгового періоду та/або обов`язки/, передбачені договором. Клієнт зобов`язаний сплачувати проценти не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця за попередній місяць існування заборгованості за кредитом, а при поверненні заборгованості за кредитом – не пізніше дня такого повернення (а. с. 28).
Пунктом 8.15. Публічної пропозиції передбачено, що за договором може встановлюватися, у випадках, передбачених Тарифами, Пільговий період, протягом якого діє пільговий розмір процентної ставки, розмір та випадки застосування якої визначаються в Тарифах. Розмір заборгованості за кредитом, який необхідно сплатити для виконання умов відповідного Пільгового періоду та розмір щомісячного платежу вказуються в мобільному додатку «Sportbank» та/або виписці за рахунком. У випадку, якщо в дату закінчення пільгового періоду, клієнт не розмістив на рахунку суму грошових коштів в розмірі достатньому для погашення суми заборгованості, що визначається цим договором для відповідного Пільгового періоду, Пільговий період не застосовується, і проценти за кожний місяць дії Пільгового періоду користування кредитом перераховуються за стандартною процентною ставкою, яка вказана в Тарифах для виду операцій на здійснення яких було надано кредит.
Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 09.09.2021 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-анкети №643396 за номером кредитного договору № 002/11545966-SP від 09.09.2021, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а. с. 19).
Як зазначає представник позивача, кредитні кошти відповідачці ОСОБА_1 були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/11545966-SP за період з 09.09.2021 по 03.03.2026 (а. с. 49-67).
З виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/11545966-SP також убачається, що ОСОБА_1 користувалася наданою їй кредитною карткою, знімала готівку, проводила розрахунки, здійснювала поповнення рахунку та оплати на погашення кредиту.
Суд зауважує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Окреслені норми дають підстави для висновку, що саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними й допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Отже, суд вважає надані позивачем виписки по рахунку ОСОБА_1 належними та допустимим доказами руху коштів по рахунку відповідачки та доказом отримання останньою кредитних коштів в межах кредитного договору.
Отже, АТ «ТАСКОМБАНК» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті кошти в повному обсязі і можливість відповідачці, розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/11545966-SP від 09.09.2021 убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 03.03.2026 становила 65001,45 грн, з яких: 32061,06 грн – заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена), 32940,39 грн – заборгованість по відсоткам ( в тому числі прострочені) (а. с. 68-75).
24.12.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів з дня направлення повідомлення. Зазначено, що заборгованість по кредиту на 24.12.2025 становить: 32061,06 грн – основний борг; 32940,39 грн – прострочена заборгованість за відсотками, проте в добровільному порядку вказана вимога ОСОБА_1 не виконана, заборгованість не погашена.
2. 31 жовтня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (а. с. 37-41).
Умовами Заяви-договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявила в бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 0,00 грн, зі строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану у мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Також ОСОБА_1 просила відкрити їй поточні рахунки, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів,для здійснення розрахунків без фізичного носія (віртуальну картку) у гривні, доларах США та євро, а також відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору, що розміщені на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою https:// tascombank.ua/ і беззастережно приєдналась до умов договору.
Підписавши Заяву-договір ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з умовами ДКБО, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (п.4 Заяви-договору).

Відповідно до п. 12 Заяви-договору, позичальник підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами банку.
Згідно із п.14, п.15 Заяви-договору ОСОБА_1 підтвердила, що її повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом – 43,96 % (визначається відповідно законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту) та про орієнтовну загальна вартість кредиту – 600,57 грн (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс. та мінімальної суми 500,00 грн), та 240226,94 грн (розрахунок здійснений виходячи з строку користування 12 міс. та максимальної суми 200000,00 грн).
Згідно із п. 29 Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, для створення електронного підпису відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно до умов цієї Заяви та умов ДКБО. ОСОБА_1 підтвердила, що створений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
ОСОБА_1 підтвердила, що банк надав їй в електронній формі та в повному обсязі інформацію, згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», а також, що вона отримала від банку свій примірник Заяви-договору до ДОБО, розрахунок орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, паспорт споживчого кредиту в день укладення Заяви-договору в електронній та/або письмовій формі (п.31, 32 Заяви-договору).
Згідно з довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.11.20211 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_4 , який відкритий до Заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування за номером кредитного договору №002/12338447 –CK_SB від 01.11.2021, № картки НОМЕР_5 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а. с. 36).
Як стверджує представник позивача, кредитні кошти відповідачці ОСОБА_1 були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/12338447 –CK_SB від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 03.03.2026 (а. с. 83-175).
Суд вважає надані позивачем виписки по рахунку ОСОБА_1 належними та допустимим доказами руху коштів по рахунку відповідачки та доказом отримання останньою кредитних коштів в межах кредитного договору.
Отже, АТ «ТАСКОМБАНК» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті кошти в повному обсязі і можливість відповідачці, розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
З розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/12338447 –CK_SB від 01.11.2021 убачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 03.03.2026 становила 1146,10 грн, з яких 1146,10 грн – заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) (а. с. 176-178).
Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Досліджені судом письмові докази підтверджують факт укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 кредитних договорів №002/11545966-SP від 09.09.2021 та №002/12338447-СК_SВ від 01.11.2021, отримання відповідачкою кредитних коштів, а також неналежне виконання останньою умов цих договорів. 
Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №002/11545966-SP від 09.09.2021 у розмірі 32061,06 грн (тіло кредиту) та за кредитним договором №002/12338447-СК_SВ від 01.11.2021 у розмірі 1146,10 грн, підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) за кредитним договором №002/11545966-SP від 09.09.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8.10. Публічної пропозиції за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки – фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом.
Як убачається зі змісту п.2 Заяви №643396 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» перед підписанням цієї заяви відповідачка ознайомилася з Публічною пропозицією з додатками, у тому числі, але не виключно, із частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку https://tasсombank.ua/ та Лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої разом із додатками вона отримала у мобільному додатку «Sportbank», з якою ознайомлена, повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися. В цьому випадку, датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (а. с. 21).
Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ту редакцію Публічної пропозиції, яка наявна в матеріалах справи розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з нею, підписуючи заяву про приєднання.
В матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження ознайомлення відповідачки з Публічною пропозицією та Тарифами, як це передбачено у п. 2 Заяви-анкети №643396, зокрема підтвердження наявності у відповідачки електронного кабінету «Sportbank», направлення та доставки до такого електронного кабінету документів, які слугують умовою укладення договору або підтвердження отримання посилання на такі документи для ознайомлення відповідачкою.
Отже, матеріали справи не містять жодних доказів, що саме цю Публічну пропозицію та Тарифи за карткою «Sportbank» розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи Заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.
Натомість, підписана відповідачкою Заява №643396 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», містить лише дані про особу позичальника, у ній не зазначено банківського продукту, який їй надається, а також відсутні істотні умови договору, а саме: не визначено проценту ставку за кредитом, її тип, порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів.
Окремо, суд відмічає, що Розділ 8 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» містить положення щодо нарахування клієнту процентів, виходячи зі ставки, яка наведена в паспорті споживчого кредиту.
Паспорт споживчого кредиту, з якого можна б було встановити ставку процентів, яка нараховується позивачем відповідачці, та яку відповідно сторони погодили при укладенні договору, суду не надано.
Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
Відповідний правовий висновок наданий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року в справі №342/180/17.
Таким чином, враховуючи, що належних і допустимих доказів погодження між сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами позивачем не надано, правові підстави для стягнення з відповідачки на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за відсотками в сумі 32940,39 грн за кредитним договором №002/11545966-SP від 09.09.2021 відсутні.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Частиною першою ст. 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1502 від 05.03.2026, керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідачки на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1316,44 грн.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 205,207, 526, 626,628,638, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/11545966-SP від 09.09.2021 у розмірі 32061,06 грн (тіло кредиту) та заборгованість за кредитним договором №002/12338447-СК_SВ від 01.11.2021 у розмірі 1146,10 грн, а всього стягнути 33207,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 1316,44 грн.
В іншій частині позову – відмовити.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення складене і підписане 26.05.2026.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків – НОМЕР_1 ).

Суддя А. О. Бойко