Справа № 522/8888/22
Провадження № 2/522/1275/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року          м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Косіциної В.В., 
розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, у якій позивач просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «СЕНС БАНК», а саме, нежитлове приміщення – горище, загальною площею 97,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна, серія та номер – 49474723, від 03.05.2017, видавник – Приморський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Ковтун Ю.І.
Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Підготовче засідання по справі призначено на 20 вересня 2022 року.
20 вересня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача – адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про розгляд справи без участі.
У підготовче засідання, призначене на 20 вересня 2022 року учасники справи – не з`явилися. Підготовче засідання відкладено на 27 жовтня 2022 року.
27 жовтня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача – адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про розгляд справи без участі.
У підготовче засідання, призначене на 27 жовтня 2022 року учасники справи – не з`явилися. Підготовче засідання відкладено на 23 листопада 2022 року.
23 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача – адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про розгляд справи без участі.
Підготовче засідання, призначене на 23 листопада 2022 року не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне підготовче засідання призначено на 17 січня 2023 року.
У підготовче засідання, призначене на 17 січня 2023 року учасники справи – не з`явилися. Підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2023 року.
27 лютого 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача – адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про заміну позивача його правонаступником.
28 лютого 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Вронського Сергія Валентиновича про витребування доказів, у якому відповідач просив витребувати у АТ «СЕНС БАН» та у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – Червинської Ніли Євгенівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для реєстрації за позивачем права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.
У підготовче засідання, призначене на 28 лютого 2023 року з`явився представник відповідача. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 11 квітня 2023 року
10 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Вронського Сергія Валентиновича про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання, призначене на 11 квітня 2023 року учасники справи – не з`явилися. Підготовче засідання відкладено на 17 травня 2023 року.
16 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача – адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у Першого Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) копію постанови про арешт майна боржника від 03.05.2017 №49474723.
Підготовче засідання, призначене на 17 травня 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючої в іншому судовому засіданні. Підготовче засідання відкладено на 31 травня 2023 року.
У підготовче засідання, призначене на 31 травня 2023 року учасники справи – не з`явилися. Підготовче засідання відкладено на 06 липня 2023 року.
27 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Вронського Сергія Валентиновича про зупинення провадження у справі, у якому заявник просив зупинити провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням у справі №522/8587/23.
У підготовче засідання, призначене на 06 липня 2023 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у підготовче засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено на 18 липня 2023 року.
У підготовче засідання, призначене на 06 липня 2023 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у підготовче засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання залучено в якості правонаступника позивача АТ «СЕНС БАНК». Визнано явку представника АТ «СЕНС БАНК» обов`язковою, відкладено підготовчий розгляд справи на 15 серпня 2023 року.
14 серпня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача – адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у якому заявник просив відмовити у його задоволенні.
У підготовче засідання, призначене на 15 серпня 2023 року учасники справи – не з`явилися. Підготовче засідання відкладено на 14 вересня 2023 року.
18 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Вронського Сергія Валентиновича про зупинення провадження у справі, у якому заявник просив зупинити провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням у справі №522/8587/23.
У підготовче засідання, призначене на 14 вересня 2023 року учасники справи – не з`явилися. Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року клопотання представника відповідача – адвоката Вронського Сергія Валентиновича про зупинення провадження – задоволено, провадження у справі зупинено.
На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси – Шарага А.О. від 17.04.2026 року №732/26, було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за наслідками якого вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року справу прийнято до провадження та поновлено провадження у справі. У зв`язку зі зміною складу суду розпочато розгляд справи з початку. Призначено проведення підготовчого засідання на 04 червня 2026 року.
У підготовче засідання, призначене на 04 червня 2026 року учасники справи – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 04 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 17 червня 2026 року.
У судове засідання, призначене на 17 червня 2026 року учасники справи – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Заяви або клопотання, у яких би повідомили суд про поважність причин неявки у судове засідання – не подавали.
Представник відповідача – адвокат Вронський Сергій Валентинович заяв або клопотань, у яких би повідомив суд про припинення повноважень – не подавав.
Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи – не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що текст рішення буде проголошено 29 червня 2026 року.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Предметом спору у справі №522/8888/22 є звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «СЕНС БАНК», а саме, нежитлове приміщення – горище, загальною площею 97,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна, серія та номер – 49474723, від 03.05.2017, видавник – Приморський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Проте, з інформаційної довідки з ДРРП від 29.06.2026 №483755320 вбачається, що арешт на нежитлове приміщення – горище, загальною площею 97,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна, серія та номер – 49474723, від 03.05.2017, видавник – Приморський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було припинено 23.12.2021 року на підставі постанови про зняття арешту з майна від 23.12.2021 №49474723.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки, арешт на нежитлове приміщення – горище, загальною площею 97,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна, серія та номер – 49474723, від 03.05.2017, видавник – Приморський ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було припинено 23.12.2021 року на підставі постанови про зняття арешту з майна від 23.12.2021 №49474723, тобто, до відкриття провадження у справі, суд вважає, що на момент відкриття провадження у справі предмет спору не існував, у зв`язку з чим, доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 259, 315 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі №522/8888/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 29 червня 2026 року.

Суддя           Косіцина В.В.