Справа № 598/608/26
провадження № 3/598/208/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"28" травня 2026 р.           м. Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в :
20 березня 2026 року о 17 годині 11 хвилин ОСОБА_1 в с. Олишківці на вул. Шевченка Тернопільського району Тернопільської області, керуючи квадроциклом «Хаммер 230», без р.н.з., відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Сіренко М.Ю. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим захисник Сіренко М.Ю. подав до суду письмові пояснення по суті справи, в яких зазначив, що ОСОБА_1 керував квадроциклом «Хаммер 230», для керування яким відповідно до вимог п. 2.13 Правил дорожнього руху України необхідна наявність посвідчення водія категорії В1. Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія зазначеної категорії не має, він не набув статусу водія у розумінні п. 1.10 ПДР України щодо даного транспортного засобу, а тому, на думку захисника, у разі визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього підлягає застосуванню адміністративне стягнення як до іншої особи, тобто у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. У зв`язку з цим захисник просив суд врахувати наведені обставини під час вирішення справи.
За змістом ч.1 ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою наступає, зокрема, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619908 від 20.03.2026 року (а.с.1); рапортом працівника поліції від 20.03.2026 року (а.с.2); копіями постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №6874321, №6874284, №6874270 від 20.03.2026 року (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); направленням на огляди водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6); відеофіксацією правопорушення, яка знаходяться на СD-носії (диску) (а.с.11); та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При цьому суд враховує, що ні ОСОБА_1 , ні його захисником не спростовано обставин щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Подані захисником письмові пояснення не містять заперечень щодо фактичних обставин події та зводяться виключно до доводів про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд також зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом. Оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керував квадроциклом «Хаммер 230», він є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку.
Разом з тим суд не приймає до уваги доводи захисника Сіренка М.Ю. про те, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення лише у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи зображення електронного посвідчення водія з мобільного застосунку «Дія», ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорій В та С.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 фактично керував транспортним засобом – квадроциклом «Хаммер 230», а відтак був водієм та учасником дорожнього руху, на якого поширювалися вимоги Правил дорожнього руху України.
Посилання захисника на те, що для керування вказаним транспортним засобом необхідна наявність посвідчення водія категорії В1, а тому у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 посвідчення такої категорії до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає безпідставними.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. При цьому відсутність у особи посвідчення водія відповідної категорії не звільняє її від відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.
Позбавлення права керування транспортними засобами як вид адміністративного стягнення спрямоване на забезпечення безпеки дорожнього руху та недопущення в подальшому керування транспортними засобами особами, які допустили грубі порушення встановлених правил.
З огляду на те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія та право на керування транспортними засобами відповідних категорій, а під час вчинення правопорушення фактично здійснював керування транспортним засобом, суд не вбачає підстав для застосування до нього адміністративного стягнення як до «іншої особи» у розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв транспортних засобів, а саме штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на визначений законом строк.
При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1  враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави, на рахунок ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА