Справа № 450/1580/26 
Провадження № 2/450/1809/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2026 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання кредиту № 7550930325 від 24.03.2025 у розмірі 48792,00 грн, а також вирішити питання судових витрат.
Мотивує позовні вимоги тим, що 24.03.2025 між ТОВ «Іннова-Нова» та ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7550930325, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування такими. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,5% за перші 30 днів, 0,87% після перших 30 днів до 180 дня, 1% починаючи з 181 дня по 360 день користування кредитом. Вказав, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000,00 грн, однак останній свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Зазначив, що станом на 19.03.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 48792,00 грн, що складається з: 12000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 36792,00 грн прострочених платежів по процентах. З урахуванням вищенаведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 16.04.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження по суті без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. 
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, без поважних причин. 
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного (письмового) провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Судом встановлено, що 24.03.2025 року ОСОБА_1 направив ТОВ «Іннова-Нова» пропозицію (оферту) укласти договір № 7550930325 про надання кредиту.
24.03.2025 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 7550930325 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, підписавши електронним підписом одноразовими ідентифікаторами 5698, 2437 паспорт споживчого кредиту, договір № 7550930325 про надання кредиту та Додаток №1 до нього.
Відповідно до розділу 2 Договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 12000,00 гривень, строком на 360 днів, процентна ставка за кредитом становить 0,5% за перші 30 днів, 0,87% після перших 30 днів до 180 дня, 1% починаючи з 181 дня по 360 день користування кредитом. Строк дії договору до 23.04.2025. 
Згідно із анкетою клієнта ОСОБА_1 зазначено найменування позичальника, адресу реєстрації та проживання, документ, що посвідчує особу, телефон, адресу електронної пошти та номер банківського рахунку НОМЕР_1 .
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 7550930325 від 03.03.2026, станом на 19.03.2026, відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 48792,00 грн, що складається із: 12000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 36792,00 грн прострочених платежів по процентах.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7550930325 від 24.03.2025 у розмірі 48792,00 грн, що складається із: 12000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 36792,00 грн прострочених платежів по процентах.
Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 48792,00 (сорок вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні) гривень заборгованості за договором про надання кредиту № 7550930325 від 24.03.2025, з яких: 12000,00 грн прострочених платежів по тілу кредиту; 36792,00 грн прострочених платежів по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, який не був присутній при оголошенні рішення має право на поновлення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана в 30-денний строк з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ЄДРПОУ: 44127243, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25.05.2026.
Суддя: Ю. Д. Дем`яновська