МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/1676/26 
Провадження № 2/210/1355/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17 червня 2026 року    
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: 
головуючої - судді Чайкіної О.В., 
за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Зміст позовних вимог
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав із АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн.. Процентна ставка 24% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.. 
20 січня 2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та  ОСОБА_1 ,перейшло до ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС».
Таким чином ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним договором від 21.11.2017 року у загальному розмірі 47585,98 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47585,98 грн., витрати на професійну правову допомогу та судовий збір.
Доводи учасників справи
На виконання вимог ст. 178, 191, 278 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 21 травня 2026 року подав до суду відзив, згідно якого зазначив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, виходячи з наступного.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 47 585,98 грн. Проте зі змісту позовної заяви не вбачається яка саме сума кредиту була видана, яку суму становлять нараховані штрафні санкції, пеня, проценти за користування кредитом, за скільки днів нараховані проценти. Тобто, позовна заява не містить розрахунку заборгованості та його складових. В тексті позовної заяви зазначено, що договір оферти був укладений 21.11.2017. Натомість до матеріалів справи долучена оферта на укладання угоди від 20.11.2017. Розрахунок заборгованості за кредитом, який міститься в додатках до позову, зроблений шрифтом дуже маленького розміру, від чого неможливо ані прочитати, ані зрозуміти, ані перевірити наданий позивачем розрахунок.
Відповідач зазначає, що кредит на суму 47 585,98 грн. не отримував. Договору факторингу укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» також, не отримував, що позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати заперечення щодо заборгованості або оспорити право вимоги. Крім того, строк кредитування становить 12 місяців. Тож, договір вже припинив чинність, а нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами дії кредитного договору не допускається. 
Також, відповідач зазначає, що зараз перебуває на військовій службі в Збройних Силах України з 23.03.2026 року. А тому, відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» підлягає стягненню лише тіло кредиту. 
Крім зазначеного, відповідач вважає, що позивачем пропущені строки позовної давності. 
Щодо стягнення витрат на правову допомогу відповідач вважає, суму необґрунтованою та неспівмірною, оскільки такі витрати не відповідають критерію реальності та розумності. 
Щодо стягнення суми судового збору, відповідач просить стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
02 червня 2026 року до суду скеровано відповідь на відзив. Згідно якого, позивач вважає, що доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими. Оскільки, заборгованість відповідача підтверджується у сукупності з умовами кредитного договору, виписками по рахунку та розрахунком заборгованості, який зроблений на підставі даних документів.
Від представника позивача надійшла заява, згідно якої просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позовну заяву підтримують в повному обсязі та просят задовольнити. 
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позовної заяви. 
Сторони 17 червня 2026 року в судове засідання не з`явились.
Розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 20.11.2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. процентна ставка 24% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж встановлено 7% від суми загальної заборгованості за Кредитною лінією, але не менше 50 грн.
ОСОБА_1 підписав оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії особистим підписом (а.с. 5). 
Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 20.11.2017 року передбачено, що максимальна сума кредиту становить 200 000 грн, кредит надається загальним строком на 12 місяців. Процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду становить 0,01%. Відсоток річних становить 24%. Тип процентної ставки - фіксована. (а.с.5 зворотна сторона).
ОСОБА_1 підписав особистим підписом Паспорт споживчого кредиту (а.с.5 зворотна сторона).
Підписавши 20 листопада 2017 року кредитний договір, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними, та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №3, згідно з п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор (ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (АТ «Альфа-Банк») відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «боржники» або «боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку №1-1 до договору.(а.с. 7-11).
Згідно п. 2.3 договору факторингу №3 від 20.09.2021 AT «Альфа-Банк» та TOB «Еліт Фінанс» погодили, що право вимоги вважається відступленим фактору з з дат оплати фактором ціни прав. Вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. В дату здійснення оплати Фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 договору сторони підписують Акт приймання передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору.
Відповідно до п.4.2 зазначеного договору факторингу фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 12 844 800 грн., шляхом перерахування на рахунок Клієнта, відкритого в АТ «Альфа-Банк», в дату підписання договору.
З копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 20.09.2021 року до договору факторингу №3 вбачається, що у відповідності та на виконання договору факторингу №3 від 20.09.2021 року клієнт передав, а фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку №1-1 до договору, а також реєстр боржників клієнта на компакт-диску, складений за формою згідно із Додатком №1-2 до договору (а.с. 12).
Згідно копії платіжного доручення № 559 від 20.09.2021 року ТОВ «Еліт Фінанс» сплачено АТ «Альфа-Банк» 12844800 грн., призначення платежу: за право вимоги згідно договору факторингу №3 від 20.09.2021 року (а.с. 12 зворотна сторона). 
Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №3 від 20.09.2021 року вбачається, що АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Еліт Фінанс» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором CCNG-630788699 від 21.11.2017 року.
Відповідно до виписки по рахунку з кредитної картки за період з 21.11.2017 року по 21.09.2021 року витрати становлять – 134238,97 грн., надходження – 134238,97 грн., термін сплати до 21.10.2021 року (а.с.14-29).
З розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 21.11.2017 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 47585,98 грн. (а.с.30).
До матеріалів справи відповідачем надано довідку від 10.04.2026 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/202 «Про загальну мобілізацію» перебуває на військовій службі з 23.02.2026 року та долучено до матеріалів справи копію військового квитка (а.с. 55-66).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір,в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів,виконання робіт або надання послуг кожному,хто до неї звернеться(роздрібна торгівля,перевезення транспортом загального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч.1 ст.640 ЦК України).
Встановлено, що 20.11.2017 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1  укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн.
Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Надана позивачем оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також паспорт споживчого кредиту, свідчать про існування між первісним кредитором та відповідачем правовідносин за договором від 21.11.2017 року.
При цьому, згідно наданого позивачем витягу з додатку до договору факторингу №3 АТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за конкретним кредитним договором з певним номером №CCNG-630788699 від 21.11.2017 року (а.с.13). 
Суд звертає увагу на те, що цей номер, назва та дата не міститься в оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії.
При цьому, самого кредитного договору № CCNG-630788699 від 21.11.2017 року, який укладений між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем до матеріалів справи не подано.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20 на підставі частини другої статті 416 ЦПК України Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив такий висновок про застосування норми права: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.
За таких обставин, надані позивачем докази можуть свідчити про наявність певних кредитних правовідносин між відповідачем і банком, однак не підтверджують існування саме того зобов`язання, право вимоги за яким заявлено позивачем.
Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Таким чином, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що права вимоги до відповідача ОСОБА_1 були відступлені саме за офертою на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум». 
За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не доведено факт набуття статусу належного кредитора у спірних правовідносинах та, відповідно, не доведено наявність підстав для стягнення заявленої заборгованості, у зв`язку з чим позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.
За правилами частини першої ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову в позові в повному обсязі, підстав для стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу немає.
Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст судового рішення складено 22 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
- Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2);
- Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). 

Суддя: О. В. Чайкіна