УХВАЛА
15 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 466/2080/25
провадження № 61-4011ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду 
м. Львова від 30 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент», про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» (далі - ТОВ «Єврольвів»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент», про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнено із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Єврольвів» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
Зменшено розмір стягнутих із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Єврольвів» витрат на професійну правничу допомогу з 40 000,00 грн до 20 000,00 грн.
У іншій частині рішення залишено без змін.
24 березня 2026 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду 
м. Львова від 30 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 466/2080/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент», про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська