Справа № 438/77/26 
Провадження 2/438/205/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

28 травня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді Радановича Г.М.,
за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М., 
представника позивача Романів І.Б., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності,

в с т а н о в и в:
Представник – ОСОБА_7 звернулася до суду в інтересах позивача  ОСОБА_1 з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності, в якому просить встановити належність ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на 82/100 ід.ч. житлового будинку з приналежними до пього будівлями та спорудами від 24 травня 2000 року, розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 20 квітня 2000 року № 181, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та записано в реєстрову книгу № 12 за реєстрованим №№2218.
В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_8 . 24 липня 2007 року ОСОБА_9 склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Паньків Галиною Осипівною, в якому усе своє майно, яке буде належати на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого не складалося, а також все те, на що він за законом мав право заповів позивачу ОСОБА_1 . Позивач у встановленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Паньків Галини Осипівни з наміром реалізувати свої спадкові права.
В процесі розгляду документів по спадковій справі нотаріус, листом від 12 грудня 2025 року № 309/02-14 щодо оформлення спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_8 , зазначила, що не має можливості довести родинний зв`язок між позивачем та померлим ОСОБА_8 , оскільки відрізняються в документах прізвища позивача та його батька « ОСОБА_10 » « ОСОБА_10 », а також право власності на 82/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на які просить видати позивач свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оформлене та зареєстроване за гр. ОСОБА_8 , тому рекомендовала звернутися із заявою до суду для вирішення даного питання в судовому порядку.
Встановлення факту належності ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на 82/100 ід.ч. житлового будинку від 24.05.2000 року, потрібне позивачу для подальшого оформлення спадкових прав, як спадкоємцю за заповітом.

Ухвалою судді від 23 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.02.2026; витребувано докази.
02.02.2026 до суду надійшли витребувані ухвалою суду документи, а саме: копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 . 
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання у розгляді цивільної справи. Залучено до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Запропоновано третім особам протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду: пояснення щодо позову на підтримку або заперечення проти позову, у порядку, передбаченому ст.181 ЦПК України.
Ухвалою суду від 02.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
У судове засідання позивач  ОСОБА_1 не з`явився. 
Представник відповідача Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився. У листі від 28.01.2026 міський голова І.Яворський просив розгляд справи проводити без участі представника Бориславської міської ради Львівської області, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду.
Третя особа приватний нотаріус Паньків Г.О. в судове засідання не з`явилася. У листі від 27.01.2026 за №11/01-16 просила розглядати справу без її участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду. 
Треті особи  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили,  правом на подачу пояснень щодо позову не скористалася.Ухвала суду від 17.02.2026, позовна заява з додатками були надіслані третім особам рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання. Конверти з рекомендованими повідомленнями суду повернувся до суду не врученими. Відповідно до положень ст.131 ЦПК України та правових висновків Верховного Суду учасник справи вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 батько позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29). 
Із копії посвідчення «Ветеран праці» від 24.12.2003 року серія НОМЕР_2 , виданого Бориславським управлінням праці та соціального захисту населення, а також пенсійного посвідченням серія НОМЕР_3 від 14.11.2001 року, виданого Пенсійним фондом в м.Бориславі вбачається, що такі документи видані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 01.07.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Львівська область, Дрогобицький район, місто Борислав, про що складено актовий запис №256 (а.с.10).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79614262 від 30.12.2024 після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу №74/2024 (а.с.55).
Згідно копії заповіту, посвідченого 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Паньків Галиною Осипівною, зареєстрованого в реєстрі за №964, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2  на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження про те, що усе майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом мав право заповів позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Даний заповіт містить відомості про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2  проживав у квартирі АДРЕСА_2 , що має значення також для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.
Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.12.2025 року встановлено, що в Державному земельному кадастрі наявна земельна ділянка з кадастровим номером 4610300000:12:026:0056 площею 0,0500 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , зареєстрована 03.09.2007 року на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №343440 від 03.09.2007 року, власником якої є ОСОБА_8 .
Згідно договору купівлі-продажу від 09.12.1975 року, посвідченого нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Петруняк І.О. вбачається, що ОСОБА_8 придбав 55/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_3 (зараз АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 травня 2000 року, вбачається, що право власності на 82/100 ід.ч. житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , право власності за яким зареєстровано в реєстровій книзі №12 за реєстровим №2218 в Дрогобицькому державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки.
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 власником 55/100 ід.ч. житлового будинку вказано ОСОБА_8 . 
Відповідно до листа приватного нотаріуса Паньків Г.О. від 12 грудня 2025 року №309/02-14 щодо оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися із заявою до суду для вирішення питання в судовому порядку, зокрема нотаріус зазначила, що не має можливості довести родинний зв`язок між позивачем та померлим ОСОБА_8 , оскільки відрізняються в документах прізвища позивача та його батька « ОСОБА_10 » « ОСОБА_10 », а також право власності на 82/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , на які просить видати позивач свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оформлене та зареєстроване за гр. ОСОБА_8 .
Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в порядку позовного провадження, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно позивачу для прийняття спадщини.
Судом встановлено, що встановлення підвідомчого факту пов`язане з вирішенням спору про право, тому підлягає розгляду в порядку позовного провадження. 
Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч. Іст.256 ЦПК України громадяни мають право про встановлення факту належності звернутись правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 24 травня 2000 року видано виконавчим комітетом Бориславської міської ради померлому ОСОБА_8 , тому виконком не може вносити зміни до згаданого вище свідоцтва, так як особа померла, тому в даному випадку існують правовідносини зі спадкуванням майна.
Позивач позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_8  через те, що законодавством не передбачена така можливість.
Метою встановлення даних факту є необхідність реалізації позивачем спадкових прав на майно, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
З досліджених судом копій документів, долучених до позовної заяви вбачається, що у паспорті, свідоцтві про смерть, заповіті, договорі купівлі-продажу, витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, технічному паспорті на житловий будинок прізвище померлого значиться ОСОБА_8 , а у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 24 травня 2000 року власником вказано ОСОБА_8 . 
Судом також встановлено, що у зазначених документах є ідентичні дані щодо дати та місця народження, місця реєстрації ОСОБА_8 , що свідчить про належність усіх документів одній особі, незважаючи на різницю у написанні прізвища.
Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 травня 2000 року, який виданий виконавчим комітетом Бориславської міської ради. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що свідоцтва про право власності на житловий будинок (82/100 ід.ч.) від 24 травня 2000 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_8 » належить ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати залишити за позивачем, про що просить сам позивач у позовній заяві.

Керуючись статями 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов задоволити.
Встановити належність ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на 82/100 ід.ч. житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами від 27 травня 2000 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 20 квітня 2000 року № 181, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та записано в реєстрову книгу №12 за реєстрованим №2218.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 червня 2026 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: Бориславська міська рада Львівської області, адреса: м.Борислав, вул.Шевченка, 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 26181298.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 
Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Паньків Галина Осипівна, адреса: м.Борислав, вул.Міцкевича, 62/6.
ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_4 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_6 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ