ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 596/103/26	Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. 	
Провадження № 22-ц/817/716/26 	Доповідач - Костів О.З.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року  м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Костів О.З. 
суддів -  Гірський Б. О., Храпак Н. М., 

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників цивільну справу №596/103/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року, постановлену суддею Лисюк І.О., повний текст якої складено 30 березня 2026 року, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Калінніков Максим Олександрович, до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів. 
Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми у розмірі 2200.00 грн щомісячно на кожну дитину на 1/3 частину від заробітку (доходу) ОСОБА_4 , щомісячно на двох дітей до їх повноліття, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року провадження в даній цивільній справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати наведену вище ухвалу суду, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Вказує, що зупинивши провадження у справі, місцевий суд порушує права та інтереси дітей.
Крім того вважає, що застосування п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у випадку перебування сторони у ЗСУ не є формальним та вимагає оцінки можливості реалізації стороною своїх процесуальних прав.
Зазначає, що у справі бере участь представник відповідача — адвокат, який реалізує процесуальні права відповідача. Стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому викладено правову позицію у справі.
Вказує, що суд першої інстанції не встановив об`єктивної неможливості участі відповідача у справі, не дослідив можливість участі через представника або в режимі відеоконференції та дійшов передчасного висновку про необхідність зупинення провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Созанська Т.І. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду — без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Вважає доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини та суперечить її якнайкращим інтересам, такими, що не заслуговують на увагу з огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України. Крім того, зазначає, що предметом даного спору є вимога про зміну розміру та способу стягнення аліментів, тобто суд не вирішує питання про стягнення аліментів вперше, відтак відповідне утримання, яке визначене судовим рішенням та на яке має право дитина, відповідач надає.
Вказує, що ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони у справі, який не заперечив проти зупинення провадження у даній справі.
За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з наведеним та на підставі ухвали апеляційного суду про призначення справи до судового розгляду у порядку письмового провадження, перегляд справи в апеляційному порядку здійснено без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,  представником відповідача адвокатом Созанською Т.І. 20.03.2026 через систему «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою Форми № 5, яка видана тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_7 від 13.03.2026 №455.
Мотивуючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тому на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
З таким рішення погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Так, підстави зупинення провадження у справі визначені в ст.ст.251, 252 ЦПК України, які залежно від характеру є обов`язковими і факультативними.
Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Такі підстави передбачені ст.251 ЦПК України, які є вичерпними.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Так, 24.02.2022 Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого на всій території України введено воєнний стан із 05 год 30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час винесення оскаржуваної ухвали воєнний стан не скасовано.
Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно із статтею 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно з висновком ВП ВС, викладеного у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).
Доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини та суперечить її якнайкращим інтересам, не заслуговують на увагу з огляду на імперативність приписів частини першої статті 251 ЦПК України, на що також звернула увагу у вказаній вище постанові Велика Палата Верховного Суду, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо заперечення відповідача про зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою захисту прав особи на участь у розгляді справи.
Відповідно ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Лановецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2025 є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишити без задоволення.
Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2026 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий 
Судді