Справа № 191/2742/26 
Провадження № 3/192/504/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, 
в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.05.2026 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №995954 від 03 травня 2026  ОСОБА_1 03.05.2026 о 01 год. 15 хвил. в с-щі Яворницьке, Синельниківського р-н Д/о по вул.Соборна біля буд. керуючи ТЗ Daewoo Nexia з н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9«б» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №995954 від 03.05.2026 зазначено, що його складено поліцейським ВРПП СРУП в Дніпропетровській області Зімайлом М.С. в Синельниківському районі, смт Яворницьке, вул.Вереснева, буд.2 щодо  ОСОБА_1 , який 03.05.2026 о 01 год. 15 хвил. в с-щі Яворницьке, Синельниківського р-н Д/о по вул.Соборна біля буд. керуючи ТЗ Daewoo Nexia з н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ.
На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано рапорт того ж працівника поліції Зімайла М.С. згідно з яким ОСОБА_1 було зупинено в смт Яворницьке, вул. Вереснева, біля буд.2. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку на що ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на бодікамеру та факт вживання алкоголю не заперечував. Було роз`яснено ст.130 та ст.126 КУпАП, ст.63 КУ, ст. 268 КУпАП. Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.1 ст. 122-2 та постанова за ч.4 ст. 126 КУпАП. Згідно ЗУ «Про національну поліцію» проводилась відеофіксація на бодікамеру. Останнього було відсторонено від керування транспортним засобом. 
Також суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, копію постанови за ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 126 КУпАП, копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відомостей про наявність відеофіксації на що міститься посилання в рапорті працівника поліції надісланий за ч.1 ст.122-2 КУпАП матеріал не містить.
Запису фіксації порушення ОСОБА_1 п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху суду не надано. 
Доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.2.4 ПДР, та вимоги працівників поліції відповідно до п.8.9 «б» ПДР суду не надано, ОСОБА_1 згідно з протоколом відмовився від надання пояснень. 
Місце вчинення правопорушення зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №995954 від 03.05.2026 не узгоджується з місцем його складення та доказами наданими на підтвердження викладених в цьому протоколі обставин. 
Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення ААД №995945 від 03.05.2026 за ч.1 ст. 130 КУпАП місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в той же день та час є вул. Вереснева, буд.2.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Суд позбавлений можливості встановити місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП з огляду на розбіжності у фактичних обставинах зазначених в наданих суду матеріалах.
Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно усувати розбіжності в наданих доказах, надавати перевагу одним доказам та не брати до уваги інші, усуваючи допущені посадовою особою національної поліції недоліки чи помилки, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення для можливості притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи встановлені судом обставини, законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП відсутні, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова