Справа № 202/3959/26
Провадження № 3/202/1110/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2, 

ВСТАНОВИВ:

11.04.2026 року приблизно о 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою, бив її по обличчю та по тілу, все це відбувалося в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого було завдано шкоди його психологічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2.
З огляду на те, що правопорушення вчинене присутності малолітніх дітей складено два протоколи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з Методичними рекомендаціями щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» (тип поєднання «Адміністративні правопорушення»), такий тип поєднання може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів суд об`єднує в одне провадження справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 202/3958/26, провадження № 3/202/1109/2026) та справу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 202/3959/26, провадження № 3/202/1110/2026) стосовно ОСОБА_1 з присвоєнням об`єднаній справі одного унікального номера справи № 202/3958/26.
Судове засідання по даній справі було призначено на 01.07.2026 на 09 годину 00 хвилин, проте ОСОБА_1 у судове засідання про яке був повідомлений належним чином, не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. 
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Індустріальним районним судом міста Дніпра, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. 
Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ГП № 300537 від 11.04.2026 року, серії ВАБ № 987502 від 11.04.2026 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілої  ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.173-2  КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 202/3958/26, провадження № 3/202/1109/2026) та ч. 2 ст. 173-2 (справа № 202/3959/26, провадження № 3/202/1110/2026) Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1  об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі одного унікального номера справи № 202/3958/26.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО