ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/4036/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 245 307,20 грн.

Представники:
від позивача: Сікорська О.В., витяг з ЄДР, самопредставництво;
від відповідача: Акулов Є.В., ордер АЕ №1399766 від 23.05.2026, адвокат 

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР" (далі - відповідач) кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 по вулиці Прокатників, 1В за період з 01.01.2023 по 14.11.2024 у розмірі 245 307,20 грн
Ухвалою від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. 
Ухвалою від 10.09.2025 зупинено провадження у справі № 904/4036/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/25282/24.
06.11.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2025 справу № 904/4036/25 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 р. у справі № 904/4036/25 задоволено.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 р. у справі № 904/4036/25 скасовано.
Справу № 904/4036/25 передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
30.03.2026 справу № 904/4036/25 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 08.04.2026 поновлено провадження у справі № 904/4036/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. 
17.04.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
27.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 30.04.2026 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25.05.2026. 
08.05.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли пояснення.
В судовому засіданні від 25.05.2026 позивач та відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.
Ухвалою від 25.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.06.2026.
В судовому засіданні 15.06.2026 розпочато розгляд справи по суті.
Сторони підтримали свої правові позиції.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі. 
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
При цьому, з приводу долучення до матеріалів справи заяв по суті справи та доказів з порушенням строків, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку, звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").
У пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.1975 у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства", заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. mutatis mutandis рішення Європейського Суду з прав людини від 17.01.2012 у справі "Станєв проти Болгарії", заява № 36760/06, пункт 230).
Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи для забезпечення їх права на доступ до правосуддя, оскільки протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України, суворе застосування судами процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статті 6 зазначеної Конвенції, на що також звертає увагу Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.
Судом також враховано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У даному випадку, суд керується завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В аспекті зазначеного господарський суд вважає за доцільне звернутись також до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016). Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 та ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.
Таким чином, під час прийняття рішення у даній справі судом було враховано та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи на час прийняття рішення у справі доказам та поясненням.
15.06.2026 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГПК України, оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані неповною сплатою Відповідачем коштів за фактичне користування у період з 01.01.2023 по 14.11.2024 комунальною земельною ділянкою площею 0,2807 га з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 по вулиці Прокатників (колишня назва - Цимлянська), 1 В у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у розмірі 245 307,20 грн., яка була розрахована на підставі рішення Криворізької міської ради № 523 від 26.05.2021 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
У відзиві на позов відповідач вказує, що у розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у 2023 році та у 2024 році Криворізькою міською радою Витяг із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 19.06.2023 року де нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 6 206 136, 65 грн.
Однак, відповідачем для обрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 було отримано Витяг із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сформованого Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.06.2022 року де нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 692 742,60 грн. 
Відповідач вказує, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.
Таким чином, відповідач відповідно до вимог чинного законодавства України, зобов`язаний використовувати Витяг із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сформованого Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.06.2022 року, де нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 692 742,60 грн у 2023 та 2024 році з урахуванням коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Також відповідач зазначає, що Криворізькою міською радою використовується Витяг, який було сформовано лише у 2023 році, що визначає відповідну нормативно грошову оцінку земельної ділянки після 2023 року, починаючи з 2024 року і не може бути застосований за 2023 рік, так як на момент подання відповідної звітності і сплати орендної плати за земельну ділянку його взагалі не існувало і він був зроблений лише у середині 2023 року на майбутнє.
А у відповідача наявний витяг, який повинен бути використаний у 2023 році та всіх наступних роках до моменту отримання нової нормативно-грошової оцінки відповідної земельної ділянки з урахуванням коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Також відповідач зазначає, що витяг із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок сформованого Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 23.06.2022 року, де нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 692 742,60 грн не скасований, а тому підлягає застосуванню нашим підприємством, як такий що отриманий для обрахунку розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на 2023 та 2024 роки.
Відповідач наполягає, що, чинним законодавством України не передбачено формування витяг з технічної документації щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки за попередній період і тому підлягає застосуванню витяг який, був ним саме на 2023 рік.
Таким чином, відповідач стверджує, що позивачем було застосовано витяг із технічної документації, якого взагалі не існувало станом на 2023 рік і який був отриманий в лише у червні 2023 року, тобто коли відповідачем вже здійснювалася сплата за 2023 рік.
Також відповідач надав контррозрахунок, згідно якого, загальний розмір коштів, що підлягають стягненню з відповідача становить 198 761,06 грн., а не як визначено позивачем у позовній заяві у розмірі 245 307,20 грн.

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.
Позивач зазначив, що про наявність витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 29.06.2022 №9109/301-22, отриманого ТОВ ТЕХСТРОІНВЕСТ КР, та наданого до відзиву представником відповідача Криворізька міська рада не знала.
Водночас, як вбачається з інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.01.2025 №438/5/04-36-04-15-11, долученого до позовної заяви, ТОВ ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР за користування земельною ділянкою у 2023 році задекларовано та сплачено 64 759,85 грн, а за 2024 рік задекларовано – 51 046,95 грн, а сплачено – 46 793,01 грн.
Криворізька міська рада наголошує, що відповідач не в повному обсязі декларував та сплачував в спірний період кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026. З зазначеного, на думку позивача, вбачається суперечлива поведінка відповідача в частині застосування витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок отриманого відповідачем 29.06.2022 №9109/301-22, ураховуючи декларування та сплату останнім податкових зобов`язань.
Водночас, з метою отримання інформації щодо нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, власником земельної ділянки - Криворізькою міською радою, отримано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 19.06.2023 №97-4-0.110,4-6380/301-23, який підлягає врахуванню при розрахунку плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 в період дії рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523.
Позивач наголошує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 по справі №904/4726/23 позовні вимоги Криворізької міської ради до ТОВ ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР задоволено у повному обсязі та стягнуто безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 по вул. Прокатників,1В, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 у розмірі 105 586,31 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить залишити без розгляду відзив на позовну заяву по справі 904/4036/25 наданий ТОВ ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР через підсистему “Електронний суд” 17.04.2026; задовольнити позовні вимоги Криворізької міської ради в повному обсязі.

У письмових поясненнях від 08.05.2026 позивач вказав, що задля отримання пояснень щодо різниці розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 у витягах виданих Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 29.06.2022 та 19.06.2023 департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (надалі – Департамент) зроблено відповідний запит.
Відповідно до відповіді органу Держгеокадастру від 05.05.2026 №1029/299-26  «… за заявою ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ-КР» спеціалістами відділу згідно їх посадових обов`язків 23.06.2022 сформовано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначеної вище земельної ділянки з вартістю 4 692 742,60 грн. за кодом її цільового призначення згідно КВЦПЗ – 11.03 з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021 рік Кі=1,1 та з урахуванням визначених для неї показників, які впливають на її вартість, а саме: значення зонального коефіцієнту економіко-планувальних зон М.21 дорівнює 2,60, сукупний коефіцієнт локальних факторів на місцезнаходження земельної ділянки (Км3) – 0,80, коефіцієнт функціонального використання дорівнює 1,2, як для земельних ділянок промисловості (11.03). 
Під час формування Витягу від 19.06.2023 на Вашу заяву з вартістю6 206 136,65 грн для цієї ж земельної ділянки значення зонального коефіцієнту економіко-планувальних зон, коефіцієнт функціонального використання залишилися без змін, а сукупний коефіцієнт локальних факторів на її місцезнаходження (Км3) дорівнює 0,92, коефіцієнт індексації за 2021-2022 роки (Кі) - 1,265.
Виконавши порівняльний аналіз розрахунків до витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, сформованих 23.06.2022 та 19.06.2023 встановлено, що значення сукупного коефіцієнту локального фактору на місцезнаходження земельної ділянки (Км3) змінено з 0,80 (23.06.2022) на 0,92 (19.06.2023). Причиною такого збільшення загального значення коефіцієнту Км3 є те, що земельна ділянка знаходиться у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних, ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів 1,15. Це сталося після того, як розробником «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу (ДП У ДНДІПМ «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя) 08.08.2022 року відрегульовано значення локальних факторів оцінки.
Також наголошуємо, за заявою ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ-КР» 17.04.2026 сформовано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з вартістю 7 889 887,53 грн з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021- 2025 роки Кі = 1,6082.».
Позивач вказує, що рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.
Позивач зазначає, що Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу затверджена рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, розроблена Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, отримала позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24 грудня 2020 року №6698-20, що у свою чергу було встановлено в рамках адміністративної справи №160/3848/24.
Таким чином, позивач вказує, компетентним державним органом надано висновок про відповідність технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу вимогам чинного на момент її виконання законодавства України.
Позивач зазначив, що аналіз, проведений в процесі виконання грошової оцінки міста Кривого Рогу виявив 26 локальних факторів, які визначають загальне значення коефіцієнту Км3, серед яких є функціонально-планувальні фактори, місцезнаходження земельної ділянки: - у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів – 1,04 - 1,15.
Крім того, позивач стверджує, що означене у повній мірі узгоджується із додатком 7 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, який містить локальний фактор - у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів, та встановлює коефіцієнт – 1.04 – 1.15.
Таким чином, на думку позивача, означений локальний фактор є обов`язковим для врахування під час визначення розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Позивач наполягає, що з незалежних від нього обставин Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 23.06.2022 сформований витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки без урахування вказаного вище локального фактору, та за якими вартість земельної ділянки у червні 2022 року складає 4 692 742,60 грн, що у свою чергу не відповідає Технічній документації затвердженій Криворізькою міською радою, яка є обов`язковою до застосування.
Враховуючи зазначене, позивач наголошує, що під час розрахунку розміру плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 у 2023 та частково у 2024 роках застосуванню підлягає саме Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.06.2023 за №97-4-0.110,4-6380/301-23 долучений до позовної заяви на суму 6 206 136,65 грн, адже він є повним та актуальним.
Позивач вважає, що застосовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області значення коефіцієнтів локального фактору, зокрема у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів, знаходиться в межах значень коефіцієнтів передбачених Технічною документацією з нормативної грошової оцінки м. Кривого Рогу, затвердженою рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, що у свою чергу пояснює причину різниці розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки зазначеної у витягах від 29.06.2022 та 19.06.2023.
Таким чином, позивач стверджує, що позовна заява містить обґрунтований розрахунок, що стягується з Відповідача.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення з відповідача, як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, на якій об`єкт розміщено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Як убачається з матеріалів справи, 20.06.2013 та 03.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР" набуто право власності на 45/100 та 55/100 часток відповідно - комплекс будівель і споруд по вул. Цимлянська, 1 В у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Об`єкти нерухомого майна були розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 та складалися з адміністративно-побутового корпусу літ А, загальною площею 288,3 кв.м. склада літ. Б, основна площа 128,6 кв.м., навіса літ. В, основна площа 226,8 кв.м., огорожі, літ. №1, воріт літ. №2, замощення літ. 1.
У зв`язку зі знищенням об`єктів нерухомого майна та припиненням права власності на будівлю (споруду) за вищевказаною адресою, 15.11.2024 внесено відомості щодо об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні номери рішень: 76164937, 76165350.
Позивач вказує, що Відповідачем правоустановчі документи на землю у спірний період не оформлено, договір оренди з Позивачем не укладав, плату за землю сплачував у неповному обсязі.
Листом департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин Виконкому Криворізької міської ради за вих.№20/01-01-02-08/1129 від 10.03.2025 ТОВ ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР пропонувалося добровільно сплатити існуючу заборгованість, проте таке прохання залишилось без задоволення і реагування.
Позивач зазначає, що Відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026, що без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати зобов`язаний повернути ці кошти у розмірі 245 307,20 грн. власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. “е” ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України).
Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України).
Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. “в” ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).
Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).
Державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.01.2025 № 410174511 убачається, що 20.06.2013 та 03.09.2020 Відповідачем набуто право власності на 45/100 та 55/100 часток відповідно - комплекс будівель і споруд по вул. Цимлянська, 1 В у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що складалися з адміністративно-побутового корпусу літ А, загальною площею 288,3 кв.м. склада літ. Б, основна площа 128,6 кв.м., навіса літ. В, основна площа 226,8 кв.м., огорожі, літ. №1, воріт літ. №2, замощення літ. 1.
У зв`язку зі знищенням об`єктів нерухомого майна та припиненням права власності на будівлю (споруду) за вищевказаною адресою, 15.11.2024 внесено відомості щодо об`єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексні номери рішень: 76164937, 76165350.
Тобто, з моменту набуття права власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці по вул. Цимлянська, 1 В у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР" є фактичним користувачем спірної земельної ділянки до 15.11.2024.
Таким чином, відповідач у період з 01.01.2023 по 15.11.2024 користувався спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Як встановлено судом, відповідач у спірний період користувався земельною ділянкою без укладання договору оренди.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18) зробила правовий висновок (п.94), що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.
Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.
Тобто, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
За змістом ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.01.2025 №438/5/04-36-04-15-11, ТОВ "ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР" за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 площею 0,2807 га на вул.. Цимлянська, 1в у Металургійному районі за період 2023 задекларовано 64 759,85 грн., сплачено 64 759,85 грн., за період 2024 р. задекларовано 51 046,95 грн., сплачено 46 793,01 грн.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу) (ст.14.1.72. Податкового кодексу України).
Відповідач у спірний період не був власником та постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст.14.1.125. Податкового кодексу України).
Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (ст.14.1.136. Податкового кодексу України).
Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. (ст.288.4.Податкового кодексу України).
Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. (ст.288.5.1., 288.5.2. Податкового кодексу України).
Таким чином, відповідач, частково не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти).
Отже, ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ-КР», як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026, що без достатньої правової підстави за рахунок Криворізької міської ради зберегло у себе кошти, які мало заплатити за користування нею у розмірі орендної плати за період з 01.01.2023 по 14.11.2024, зобов`язане повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
26.05.2021 Криворізькою міською радою прийнято рішення №506 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу», яким установлено ставки плати за землю (земельного податку та орендної плати) за видом цільового призначення земель згідно із додатком 59 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012, та яке набрало чинності з 01.01.2022 (далі – Рішення від 26.05.2021 №506).
За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.06.2025 №НВ-0001121792025, земельна ділянка з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026, категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням віднесена до категорій для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд будівельних організацій та підприємств.
Разом із цим, рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу, яким установлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, та яке набрало чинності з 01.01.2022.
За розрахунком позивача за період з 01.01.2023 по 14.11.2024 відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою 1211000000:02:171:0026 площею 0,2807 га на вул. Цимлянська, 1в у Металургійному районі м. Кривий Ріг, в розмірі 245 307,20 грн.
Судом при перевірці здійсненого позивачем розрахунку порушень вимог чинного законодавства не виявлено.
Суд не приймає заперечення відповідача, щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі наступного.
Як убачається з листа Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області №1029/299-26 від 05.05.2026 за заявою ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ-КР» спеціалістами відділу згідно їх посадових обов`язків 23.06.2022 сформовано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки зазначеної вище земельної ділянки з вартістю 4 692 742,60 грн. за кодом її цільового призначення згідно КВЦПЗ – 11.03 з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021 рік Кі=1,1 та з урахуванням визначених для неї показників, які впливають на її вартість, а саме: значення зонального коефіцієнту економіко-планувальних зон М.21 дорівнює 2,60, сукупний коефіцієнт локальних факторів на місцезнаходження земельної ділянки (Км3) – 0,80, коефіцієнт функціонального використання дорівнює 1,2, як для земельних ділянок промисловості (11.03).
Під час формування Витягу від 19.06.2023 на Вашу заяву з вартістю 6 206 136,65 грн для цієї ж земельної ділянки значення зонального коефіцієнту економіко-планувальних зон, коефіцієнт функціонального використання залишилися без змін, а сукупний коефіцієнт локальних факторів на її місцезнаходження (Км3) дорівнює 0,92, коефіцієнт індексації за 2021-2022 роки (Кі) - 1,265.
В листі також зазначається, що, виконавши порівняльний аналіз розрахунків до витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки, сформованих 23.06.2022 та 19.06.2023 встановлено, що значення сукупного коефіцієнту локального фактору на місцезнаходження земельної ділянки (Км3) змінено з 0,80 (23.06.2022) на 0,92 (19.06.2023). Причиною такого збільшення загального значення коефіцієнту Км3 є те, що земельна ділянка знаходиться у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних, ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон пляжів 1,15. Це сталося після того, як розробником «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу (ДП У ДНДІПМ «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя) 08.08.2022 року відрегульовано значення локальних факторів оцінки.
В листі наголошується, що за заявою ТОВ «ТЕХСТРОЙІНВЕСТ-КР» 17.04.2026 сформовано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з вартістю 7 889 887,53 грн з урахуванням коефіцієнту індексації за 2021-2025 роки Кі = 1,6082.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок – це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше, ніж один раз на 5 - 7 років.
У відповідності до статті 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст.20 Закону України «Про оцінку земель»).
Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу.
Суд вказує, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу затверджена рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, розроблена Державним підприємством «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, отримала позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24 грудня 2020 року №6698-20, що у свою чергу було встановлено в рамках адміністративної справи №160/3848/24.
А отже, компетентним державним органом надано висновок про відповідність технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу вимогам чинного на момент її виконання законодавства України.
Разом з тим, розділом 5 «Визначення зон прояву локальних факторів та значень локальних коефіцієнтів» Технічної документації з нормативної грошової оцінки м. Кривого Рогу передбачено, що визначення коефіцієнту місця розташування земельної ділянки не вичерпується значеннями коефіцієнту Км2. На величину рентного доходу конкретної ділянки окрім зональних впливають також і локальні фактори, повний перелік яких наводиться у додатку 7 «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів». Встановлення переліку локальних факторів та обґрунтування їх значень здійснюється з урахуванням рекомендацій додатку 7 «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», на базі містобудівної документації та результатів спеціальних досліджень.
При встановленні значення локального коефіцієнта для окремої земельної ділянки необхідно встановлювати його значення на основі визначення частки площі, яку займає цей фактор на земельній ділянці.
Слід зазначити, локальні фактори – це фактори, які проявляються в межах окремої земельної ділянки і коригують її цінність (вартість) в межах економіко-планувальної зони.
Аналіз, проведений в процесі виконання грошової оцінки міста Кривого Рогу виявив 26 локальних факторів, які визначають загальне значення коефіцієнту Км3, серед яких є функціонально-планувальні фактори, місцезнаходження земельної ділянки: - у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів – 1,04 - 1,15.
Означене у повній мірі узгоджується із додатком 7 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, який містить локальний фактор - у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів, та встановлює коефіцієнт – 1.04 – 1.15.
Отже, означений локальний фактор є обов`язковим для врахування під час визначення розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Так, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 23.06.2022 сформований витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки без урахування вказаного вище локального фактору, та за якими вартість земельної ділянки у червні 2022 року складає 4 692 742,60 грн, що у свою чергу не відповідає Технічній документації затвердженій Криворізькою міською радою, яка є обов`язковою до застосування.
Таким чином, під час розрахунку розміру плати за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 у 2023 та частково у 2024 роках застосуванню підлягає саме Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 19.06.2023 за №97-4-0.110,4-6380/301-23 долучений до позовної заяви на суму 6 206 136,65 грн.
Застосовані Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області значення коефіцієнтів локального фактору, зокрема у зоні пішохідної доступності до національних природних, регіональних ландшафтних, зоологічних та дендрологічних парків, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників, заповідних урочищ, біосферних та природних заповідників, пам`яток природи, курортів, парків, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів, знаходиться в межах значень коефіцієнтів передбачених Технічною документацією з нормативної грошової оцінки м. Кривого Рогу, затвердженою рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, що у свою чергу пояснює причину різниці розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки зазначеної у витягах від 29.06.2022 та 19.06.2023.
Тож, позовна заяви містить обґрунтований розрахунок, що стягується з Відповідача.
Таким чином, долучені документи, а саме: розрахунок заборгованості за фактичне користування спірною земельною ділянкою за період з 01.01.2023 по 14.11.2024 з пояснювальною запискою, в яких відображено розмір грошових вимог Позивача до Відповідача є обґрунтованими та виконаними відповідно до норм законодавства України.
Крім того,слід зазначити, що в разі незгоди з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки відповідач міг заявити клопотання про призначення експертизи, або замовити її сам, чого не зробив.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 245 307,20 грн безпідставно збережених коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне. 
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ. 
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 245 307,20 грн задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТРОЙІНВЕСТ КР" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 15, код ЄДРПОУ 35601318) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:171:0026 по вулиці Прокатників, 1В за період з 01.01.2023 по 14.11.2024 у розмірі 245 307,20 грн, а також судовий збір у розмірі 2 943,69 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне рішення складено та підписано, зважаючи на перебування судді Назаренко Н.Г. з 24.06.2026 по 28.06.2026 у відпустці – 29.06.2026.
Суддя	 	Н.Г. Назаренко