печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56753/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2025 року о 13:19 за адресою: м.Київ, вул.Бойчука, в районі буд.3, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності та здійснила наїзд на автомобіль «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, при цьому  ОСОБА_1  порушила вимоги п.п.2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 04 листопада 2025 року о 13:19 за адресою: м.Київ, вул.Бойчука, в районі буд.3, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушила вимоги ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1   з`явилась, вину за ст.124 КУпАП визнала. Зазначила, що умислу залишати місце зіткнення не мала, оскільки дотик до іншого автомобілю був мінімальний та вона його не відчула, тому поїхала далі. Тільки у вечорі дізналась про те, що була учасником ДТП. 
Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2025 року відносно  ОСОБА_1  було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505776 від 07.11.2025 (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 07.11.2025 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2025 (а.с.6);
- рапортом інспектора поліції (а.с.6);
- CD з відеозаписом (а.с.7).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона в порушення п. 2.10 (а) ПДР України залишила місце ДТП.
З пояснень ОСОБА_1 , які вона надала безпосередньо під час судового розгляду вбачається, умислу залишати місце ДТП вона не мала, рух продовжила, оскільки не відчула дотику.
Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При цьому діяння, передбачені ст. 122-4 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з наданих суду пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не мала умислу на вчинення будь-якого порушення, а працівниками поліції не надано до суду доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 діяла умисно та усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок. Під час судового розгляду таких доказів також не здобуто.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.122-4 КУпАП провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст.122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков