Справа № 686/35936/25
Провадження № 2/686/1220/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
в складі судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,
справа № 686/35936/25
сторони: 
позивач – Міське комунальне підприємство “Хмельницьктеплокомуненерго”,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
У грудні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води 14094,88 грн. пропорційно до їх часток в праві власності на квартиру, до якої надаються послуги позивачем, тобто з відповідача в сумі 10571,16 грн. та зі співвідповідача в сумі 3523,72 грн.
В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами відповідних комунальних послуг, які надаються МКП “Хмельницьктеплокомуненерго” за адресою АДРЕСА_1 як співвласники зазначеного житла. Заборгованість відповідачів за надані послуги становить загалом 14094,88 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про слухання справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. 
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідачів в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2026 відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_3 , в частин вимог до ОСОБА_1 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання і повідомлення сторін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.01.2026 розгляд справи продовжено в загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.01.2026, задоволено клопотання про витребування доказів.
28.01.2026 року задоволено клопотання про витребування спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
25.02.2026 залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , розгляд у справі відкладено до 23.03.2026.
30.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та їх абонентського обслуговування до квартири АДРЕСА_2 .
Як вбачається з виданих позивачем довідок (арк. спр. 5 – 6), станом на 24.11.2025 відповідачам відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 , як споживачам послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», нараховано до сплати за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою кв. АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 14094,88 грн.
ОСОБА_1 є власником 1/2 частки даної квартири, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно. Також він як син ОСОБА_3 , яка була співвласницею решти квартири, та чоловік ОСОБА_3 співвідповідач ОСОБА_2 набули у власність після її смерті по у праві власності на зазначену квартиру в порядку спадкування, що підтверджується копією спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 . 
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. 
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Враховуючи, що квартира за адресою будинок АДРЕСА_2 , послуги постачання теплової енергії до котрої надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», перебуває у спільній частковій власності відповідача та співвідповідача в частках і відповідно, заборгованість слід стягнути пропорційно до їх часток у праві власності на зазначене житло.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на корить позивача пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто в сумі 2271 грн. з відповідача і 757 грн. зі співвідповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 279 – 289, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд –

УХВАЛИВ:
 
Позов задовольнити.
Стягнутиз  ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” 10571,16 грн. заборгованості з послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та 2271,00 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь Міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” 3523,72 грн. заборгованості з послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та 757,00 грн. судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: