Справа № 449/547/26 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2026 р.          м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Савчак А.В. ,
секретаря судового засідання Винницька А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТзОВ «Укр кредит фінанс» подало до суду позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №1582-1553 від 29.07.2025 р., в розмірі 20 375,84 гривень, з яких:
- заборгованість за кредитом – 6 000,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 11 196,00 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 3 000,00 гривень; - заборгованість по комісії – 179,84 гривень; , а також понесені судові витрати в сумі 2662,40грн.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 29.07.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
“УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1582-1553.
Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на
наступних умовах:
сума кредиту – 6 000,00 грн.;
строк кредитування – 300 днів;
базовий період* – 14 днів;
комісія за видачу кредиту - 20,00 % від суми кредиту;
знижена % ставка – 0,90 % в день;
стандартна % ставка – 1,00 % в день.
Станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 20 375,84 гривень, а саме:
- заборгованість за кредитом – 6 000,00 гривень;
- заборгованість за нарахованими процентами – 11 196,00 гривень
- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 3000,00 гривень;
- заборгованість по комісії – 179,84 гривень;
Ухвалою суду від 28.04.2026р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. В задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем не надано належних доказів, якими стверджуються викладені обставини.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов до задоволення не підлягає виходячи з такого.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених додатків до неї, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1582-1553 від 29.07.2025 р., в розмірі 20 375,84 гривень, з яких:
- заборгованість за кредитом – 6 000,00 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами – 11 196,00 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 3 000,00 гривень; - заборгованість по комісії – 179,84 гривень.
Із долучених доказів у цивільній справі, зокрема поданих саме позивачем, відсутнє будь-яке підтвердження про виконання умов кредитного договору, а саме факту перерахування коштів ОСОБА_1 , про що слушно зауважив представник відповідача.
Також позивач не надав належних і допустимих доказів, які надають можливість верифікувати (перевірити) інформацію про отримання відповідачем електронного підпису, факт його накладення (використання) при підписанні у порядку обміну електронними повідомленнями з відповідною ідентифікацією.
Цілісність електронного документа, як ознака його достовірності,, визначається як доказ того, що документ повний за складом та не підлягав неавторизованим змінам. 
Позивач не надав доказів, що підписаний від імені позивальника електронний підпис належить саме відповідачу. 
Суд погоджується з позицією представника відповідача, - що у позивача повинні бути наявні докази перерахування цих коштів і це його обов`язок довести, що перерахунок дійсно мав місце.
Суд звертає увагу на те, що в такій категорії справ позивач чи первинний кредитор повинен мати та надати суду (а первинний кредитор - позивачу) первинну квитанцію чи інші докази про перерахування коштів. В таких справах, як правило, такі платежі проводяться за допомогою різноманітних платіжних систем. І квитанція чи будь-яка довідка про перерахунок коштів на зазначені в договорі банківські реквізити (щонайменше частковий номер банківської картки, як правило) повинні бути у первинного кредитора. 
Очевидно, що надання позивачем первинних банківських документів про зарахування коштів на рахунок боржника може не вимагатися або суд може витребувати таку інформацію в банку на клопотання позивача, але лише у випадку добросовісного користування ним своїми правами (за наявності квитанції про перерахування коштів).
Так, відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити інформацію де зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до даних норм статей ЦПК України у разі відсутності будь-яких клопотань зі сторони Позивача щодо витребування доказів, які не можуть бути подані з даним позовом із причин, які не залежать від волі сторони, що їх подає, такі докази можуть бути витребувані судом та долучені до матеріалів справи після їх отримання.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Однак клопотання про витребування доказів Позивачем до позовної заяви не було долучено.
В даному випадку саме позивачем має бути доведено належними доказами факт надання відповідачу кредитних коштів, які суду надані не були. 
З наданих суду доказів встановити факт переказу коштів відповідачу неможливо. 
Без встановлення такого факту, суд вважає, що необхідності для встановлення всіх решта обставин справи немає.
З оглядку на вищевикладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 211, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні позову ТзОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення. 
Учасники справи, яким рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ТзОВ «Укр кредит фінанс»
адреса 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598
Відповідач: ОСОБА_1 
адреса 
АДРЕСА_1 .

Суддя  	А. В. Савчак