18.06.2026 
ЄУН 389/45/26
Провадження №2/389/24/26

Рішення
(заочне)
іменем України
18 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 35 147 грн 35 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція №СІК-190820/087-77, на підставі якої остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов вказаної Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 93 666 грн 30 коп, у тому числі на загальні споживчі цілі 8,9 206 грн 00 коп, та на оплату Одноразової комісії 4 460 грн 30 коп, строк Споживчого кредиту становить 36 місяців, розмір процентної ставки становить 16,95% річних, щомісячної комісії становить 1,95%. Метою отримання Споживчого кредиту є нецільовий кредит на власні потреби, не пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності. Кредит надається шляхом перерахування на рахунок Клієнта за реквізитами. ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 93 666 грн 30 коп. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-190820/087-77 від 19.02.2020, вбачається часткове погашення ОСОБА_1 тіла кредиту у розмірі 62 676 грн 06 коп, процентів за користування кредитом у розмірі 23 998 грн 31 коп та щомісячної комісії у розмірі 47 488 грн 74 коп. Станом на 27.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 35 147 грн 35 коп, з яких: 30 990 грн 24 коп – прострочена заборгованість по кредиту, 504 грн 13 коп – прострочена заборгованість за процентами, 3 652 грн 98 коп – прострочена заборгованість по комісії. Надалі, 27.11.2025 між ПАТ «КБ «АкордБанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір відступлення права вимоги №27112025/01. Відповідно до реєстру прав вимог від 27.11.2025 ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 кредитним договором за кредитним договором № СІК-190820/087-77 від 19.02.2020 у розмірі 35 147 грн 35 коп, з яких: 30 990 грн 24 коп – прострочена заборгованість по кредиту, 504 грн 13 коп – прострочена заборгованість за процентами, 3 652 грн 98 коп – прострочена заборгованість по комісії. Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач просив стягнути з неї вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її участі та відзив на позовну заяву не подала.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. 
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч.1 ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За правилами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно положень ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Відповідно до положень ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
За змістом ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Судом встановлено, що 19.02.2020 ОСОБА_1 підписала Заяву-пропозицію №СІК-190820/087-77 і приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «КБ «Акордбанк», з метою укладання кредитного договору.
У пунктах 2.2. – 2.7 Заяви-пропозиції №СІК-190820/087-77 від 19.08.2020 сторони погодили, що сума споживчого кредиту – 93 666 грн 30 коп, у тому числі на загальні споживчі цілі 89 206 грн 00 коп та на оплату одноразової комісії 4 460 грн 30 коп, строк споживчого кредиту 36 місяців, розмір процентної ставки 16,99% річних, розмір щомісячної комісії 1,95%, розмір одноразової комісії 5,00.
У паспорті споживчого кредиту, підписаному 19.08.2020 підписаному сторонами, зокрема, зазначено, що тип кредиту – кредит на споживчі цілі; сума/ліміт кредиту – 93 666 грн 30 коп; строк кредитування – 36 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі, не пов`язані з підприємницькою діяльністю; спосіб надання кредиту – готівковим/безготівковим шляхом; процентна ставка 16,99%; одноразова комісія 5,00%; щомісячна комісія 1,95%; загальні витрати за кредитом 95 956 грн 12 коп.; орієнтовна загальна вартість для споживача за весь строк користування кредитом 185 162 грн 12 коп; реальна річна процентна ставка 74,72%.
На виконання умов Кредитного договору №СІК-190820/087-77 від 19.08.2020, ПАТ «КБ «Акордбанк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №41081288 від 19.08.2020 на суму 89 206 грн 00 коп та меморіальним ордером №41081286 від 19.08.2020 року на суму 4 460 грн 30 коп.
Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за Кредитним договором №СІК-190820/087-77 від 19.08.2020 станом 27.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 35 147 грн 35 коп, з яких: 30 990 грн 24 коп – прострочена заборгованість по кредиту, 504 грн 13 коп – прострочена заборгованість за процентами, 3 652 грн 98 коп – прострочена заборгованість по комісії.
Надалі, 27.11.2025 між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір про відступлення права вимоги №27112025/01, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Акордбанк» відступило за плату ТОВ «ФК «Айквітас» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 35 147 грн 35 коп, з яких: 30 990 грн 24 коп – прострочена заборгованість по кредиту, 504 грн 13 коп – прострочена заборгованість за процентами, 3 652 грн 98 коп – прострочена заборгованість по комісії, що уклали ПАТ «КБ «Акордбанк» та ОСОБА_1 .
Згідно з витягом №414 з акту приймання-передачі Реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №27112025/01 від 27.11.2025, ПАТ «КБ «Акордбанк» передав, а ТОВ «ФК «Айквітас» прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №СІК-190820/087-77 від 19.08.2020.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги №27112025/01 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №СІК-190820/087-77 від 19.08.2020 у сумі 35 147 грн 35 коп.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про доведення позивачем отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 93 666 грн 30 коп, які в добровільному порядку повернуті лише частково у сумі 62 676 грн 06 коп, а тому решта кредитних коштів у розмірі 30 990 грн 24 коп підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айквітас», яке набуло право вимоги.
При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості по процентам у розмірі 504 грн 13 коп, суд виходить з наступного.
У пункті 2.4 Заяви-пропозиції №СІК-190820/087-77 від 19.08.2020 сторони погодили, що розмір процентної ставки % річних становить 16.99%.
Розрахунок заборгованості за процентами проведений з дотриманням узгоджених сторонами вказаних істотних умов договору, підписаних кредитором та позичальником, а відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості за відсотками.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуто заборгованість за нарахованими процентами в межах заявлених позовних вимог у розмірі 504 грн 13 коп, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Айквітас», яке набуло право вимоги.
При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості по комісії в сумі 3 652 грн 98 коп, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 727/5461/23.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 суд касаційної інстанції врахував, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч.ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Умовами кредитного договору №СІК-190820/087-77 від 19.08.2020 передбачено сплату позичальником щомісячної комісії у розмірі 1,95% та одноразової комісії у розмірі 5,00 % (пункти 2.5, 2.6 договору).
Необхідність внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) передбачена й у Графіку платежів за вказаним договором.
При цьому ані в кредитному договорі, ані в інших документах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду доказів наявності, переліку відповідних послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому умови п.2.5 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога про стягнення простроченої заборгованості за комісією в сумі 3 652 грн 98 коп є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку суми загальної заборгованості вбачається, що відповідачем сплачувалась щомісячна комісія, що в загальній сумі становить 47 488 грн 74 коп.
Враховуючи те, що умови п.2.5 кредитного договору визнані нікчемними, кошти, які були зараховані банком в рахунок сплати щомісячної комісії, є зайво сплаченими, і, відповідно в порядку черговості, мають бути зараховані у рахунок сплати відсотків та простроченої суми кредиту за кредитним договором, відповідно сума відсотків та простроченого кредиту, що підлягає стягненню, має бути зменшена на цю суму, а саме на суму 47 488 грн 74 коп, у тому числі: прострочена сума заборгованості по процентам в повному обсязі у розмірі 504 грн 13 коп та прострочена сума заборгованості по кредиту на залишок вищевказаної суми (47488 грн 74 коп – 504 грн 13 коп = 4 6 984 грн 61 коп) тобто в повному обсязі у розмірі 30 990 грн 24 коп. При цьому, вбачається, що ОСОБА_1 , в рахунок сплати щомісячної комісії сплатила зайві кошти у розмірі 15 994 грн 37 коп (47 488 грн 74 коп (сплачена ОСОБА_1 щомісячна комісія) – 504 грн 13 коп (прострочена заборгованість за процентами) – 30 990 (прострочена заборгованість за кредитом).
При розгляді справи, суд відповідно до вимог ст.ст.10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст 83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив: 

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити. 
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місце знаходження: вул.Євгена Сверстюка,13, оф.409/1, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43884125.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва