П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/2740/25 
Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л. 
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М. 
28 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, оформлене листом №50/28/13-Д-1094 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини;
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити розрахунок по виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій Головного управління Національної гвардії України, оформленого листом №50/28/13-Д-1094 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 12 вересня 2022 року відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №266, ОСОБА_1 який здав справи та обов`язки за посадою начальника юридичної служби з 13 вересня 2022 року, виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, який згідно наказу командувача Національної гвардії України №149 від 08 вересня 2022 року по особовому складу відповідно до п. «г», п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби в запас Збройних Сил України за сімейними обставинами, а саме самостійне виховання дитини з інвалідністю віком до 18 років.
В подальшому, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №362 від 22 листопада 2023 року внесено зміни до п.2 наказу командира по стройовій частині від 12 вересня 2022 року №266 у частині щодо виключення зі списків особового складу частини майора ОСОБА_1 , а саме , скасовано виключення зі списків особового складу військової частини з 13 вересня 2022 року та виключено зі списків особового складу частини з 30 листопада 2022 року.
2.2 Згідно довідки №Д-138, яка видана 15 серпня 2022 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області» медична (військово-лікарська) ОСОБА_1 пройшов медичний огляд (військово-лікарської) комісії за результатами якої встановлено, що травми отриманні 09 червня 2022 року, пов`язані із захистом Батьківщини.
2.3 Згідно довідки Вінницького обласного МСЕК №2, серія 12 ААА № 045385 від 19 грудня 2022 року про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках становить 20% згідно наказу МОЗУ №420 від 2012 року, причина втрати професійної працездатності – травма, так пов`язана із захистом Батьківщини.
2.4 Позивач вказує, що 12 серпня 2023 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 НГ України ним подано заяву від 07 серпня 2023 року з додатками про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабміну України №975 від 25 грудня 2013 року та оригінал довідки Вінницького обласного МСЕК №2, серія 12ААА № 045385 від 19 грудня 2022 року.
2.5 20 січня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повідомлення його про наслідки розгляду, поданої ним заяви від 07 серпня 2023 року про виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до Постанови КМУ №975 від 25 грудня 2013 року та оригінал довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2 серія 12 ААА № 045385 від 19 грудня 2022 року та надати витяг з протоколу засідання комісії.
2.6 06 лютого 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України листом №50/28/13-Д-1094 повідомлено позивача про те, що відповідь була направлена за вих.№50/28/11- Д від 25.10.2023 та, відповідно до п.п. 7 п.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у даній виплаті – відмовлено, оскільки встановлено втрату працездатності більш як три місяці після звільнення з військової служби. При цьому зазначено про те, що на адресу позивача були надіслані документи, які були надані на розгляд комісії Головного управління Національної гвардії України.
2.7 Позивач наголошує, що ним не було отримано жодного документа та відповіді на яку посилається військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України за вих.№50/28/11-Д, від 25.10.2023 та не надано протоколу засідання комісії по розгляду звернення по виплаті одноразової грошової допомоги.
2.8 Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому звернувся до суду з вказаним позовом. 
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 29.12.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем в межах даного позову не оскаржується Протокол засідання комісії, яким відмовлено позивачу у призначення одноразової грошової допомоги чи про повернення документів без погодження, а лист №50/28/13-Д-1094 від 06.02.2025 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а носить лише інформаційний характер і не породжує негативних наслідків для позивача. 
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву. 
4.1 Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою адміністративний позов задовільнити в повному обсязі. 
4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є не з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та прийняття рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що відмова у позові через неотримання позивачем копії протоколу засідання комісії є протиправним, оскільки ухвалою від 10.03.2025 судом витребувано протокол, однак, дана ухвала суду не виконана відповідачем, що вказує на відсутність такого.
4.3. Відповідач, Головного управління Національної гвардії України, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
ІІ. Мотивувальна частина. 
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).
1.2 Відповідно до ст.41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII).
1.3 Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону №2011-XII передбачено, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
1.4 За змістом статті 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
1.5 Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.
Встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства.
1.6 Призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, врегульовано Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 № 975 (Порядок № 975).
1.7 Згідно з пунктом 3 Порядку № 975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
1.8 Згідно з пунктом 8 Порядку №975 та абзацу 1 зазначеного пункту, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
1.9 Абзацом другим пункту 7 Порядку № 975 визначено, що у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією, у розмірі, що визначається у відсотках від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.
1.10 Таким чином, право звільненої з військової служби особи на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності обмежено:
- тримісячним строком для встановлення такій особі часткової втрати працездатності, що рахується з дня звільнення такої особи з військової служби;
- причинами отримання такою особою поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання, оскільки останні повинні бути набуті особою саме під час виконання нею обов`язків військової служби
Тобто, право звільненої з військової служби особи на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності обмежено: тримісячним строком для встановлення такій особі часткової втрати працездатності, що рахується з дня звільнення такої особи з військової служби; причинами отримання такою особою поранення (контузії, травми або каліцтва) або захворювання, оскільки останні повинні бути набуті особою саме під час виконання нею обов`язків військової служби.
1.11 Встановлення законодавцем обмеженого строку є однією з умов дисциплінування фізичних осіб як учасників публічно-правових відносин при реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги. У випадку пропуску такого строку виключними підставами для визнання судом поважними причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
1.12 Згідно відповіді Військової частини НОМЕР_1 та позиції Головного управління Національної гвардії України, позивачу відмовлено у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням втрати працездатності більш як через три місяці після звільнення з військової служби. 
Колегія суддів вважає таке формулювання відмови протиправним, оскільки матеріалами справи встановлено, що позивач звільнився з військової служби 30 листопада 2022 року, що підтверджується наказами №149 від 08.09.2022 та №362 від 22.11.2023.
Відповідно до довідки Вінницького обласного МСЕК №2, серія 12ААА №045385 від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 19.12.2022 встановлено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 20%. Причина втрати є травма, яка так, пов`язана із захистом Батьківщини.
Тобто, позивач надав докази, згідно з якими, йому встановлено втрату працездатності до спливу тримісячного терміну після звільнення з військової служби.
При цьому, вказані документи направлені на адресу військової частини НОМЕР_1 позивачем, що не заперечується стороною відповідача.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги встановленої п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону №2011.
1.13 Щодо висновку суду першої інстанції про позивачем обраний неналежний спосіб захисту, а саме про необхідність оскарження Протоколу засідання комісії, яким відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги чи про повернення документів без погодження, то колегія суддів вважає його помилковим.
1.14 Так, Протокол засідання комісії є документом, який фіксує факт засідання і розгляд питання про призначення одноразової грошової допомоги. Разом із тим законодавство не містить вимоги до форми рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. 
Крім того, ухвалою від 10 березня 2025 року суд першої інстанції витребував у Головного управління Національної гвардії протоколу засідання комісії (п.5 резолютивної частини).
Головне управління Національного гвардії України на виконання ухвали Протокол не надало, у своїх поясненнях від 03.11.2025 повідомило свою позицію і підстави відмови у заяві позивача про призначення одноразової грошової допомоги. При цьому, у цих поясненнях зазначено, що рішення комісії надіслане військовій частині НОМЕР_1 . 
Відтак, колегія суддів вважає, що відмова Головного управління Національної гвардії України оформлена листом військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2025 №50/28/13-Д-1094 з додатками до нього, оскільки зворотного відповідачем не доведено, копію протоколу на виконання ухвали суду від 10.03.2025 ним не надано.
1.15 Апеляційний суд враховуючи позицію відповідачів, викладену як у поясненнях, так і у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що їх позиція і зміст прийнятого рішення викладений у наданих копіях листів від 25.10.2023 та від 06.02.2025. Оскільки відповідачем не надано достовірних відомостей про повідомлення позивача про прийняте рішення листом від 25.10.2023, суд вважає що позивач повідомлений про прийняте рішення саме листом №50/28/13-Д-1094 від 06.02.2025.
1.16 З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про неправомірність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки на дату встановлення йому ступеню втрати професійної працездатності з причини травми пов`язаної із захистом Батьківщини (19.12.2022) пройшло менше трьох місяців з моменту його звільнення (30.11.2022). 
1.17 Застосовуючи механізм захисту порушеного права та його ефективного відновлення та захисту у повному обсязі порушеного права, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 7 частини 2 статті 16 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Як наслідок, позовна вимога до військової частини НОМЕР_1 про здійснення розрахунку по виплаті підлягає задоволенню, як похідна.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги позивача слушними, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.
2.2 Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
2.3 З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року скасувати.
Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, які полягають у відмові у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.
Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, встановлену пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити розрахунок по виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, встановленої пунктом 7 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей,» у зв`язку з встановленням часткової втрати працездатності внаслідок поранення, отриманого при захисті Батьківщини.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.