Справа № 643/15837/21
Провадження № 2/643/298/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Шалі А.В.,
представника відповідача Ковальова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у загальному розмірі 40495,15 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги в сумі 40495 грн. 15 коп, із них:
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2016 по 31 липня 2021 у розмірі 21009 грн 19 коп;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2016 по 31 липня 2021 у розмірі 15895 грн 33 коп.
- інфляційні витрати -2591 грн. 92 коп.
- 3% річних 998 грн. 71 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ковальов А.І., у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову відносно ОСОБА_1 .
До суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ковальова А.І., згідно якого представник просив відмовити у задоволенні позову відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона з вересня 2017 року не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , не користувалась послугами позивача, та застосувати позовну давність до позовних вимог.
Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення представника відповідача встановив наступне.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період, за який виникла заборгованість, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто була споживачем послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач.
Відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована але згідно копії паспорту 27.09.2017 року знялась з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , та була зареєстрована за іншою адресою, про що свідчать відмітки в паспорті та докази надані представником відповідача до відзиву. 
Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за вищевказаною адресою виникла заборгованість за надані послуги в сумі 40495,15 грн. 
Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, на набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, пункт 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, існують підстави для застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості лише до квітня 2017, а вимоги про стягнення боргу за період з 01.04.2017 по 31.07.2021 підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 9, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 541, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01 квітня 2017 по 30 вересня 2017 у розмірі 1462 грн 21 коп, за послуги з водовідведення за період з 01 квітня 2017 по 30 вересня 2017 у розмірі 1072 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги з водопостачання за період з 01 жовтня 2017 по 31 липня 2021 у розмірі 15516 грн 43 коп, за послуги з водовідведення за період з 01 жовтня 2017 по 31 липня 2021 у розмірі 11951 грн. 23 коп., інфляційні витрати 2591 грн. 92 коп., 3% річних 998 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715 судовий збір в розмірі 1884,10 грн. в рівних частках по 942,05 з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова