Справа №: 398/5454/24	

провадження №: 2-о/398/1/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"03" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., присяжних Клименко А.Ю., Гук А.М., за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., представника заявника Гулого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою, визнання особи померлою, встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гулий А.В. звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 395. Шлюбні відносини були зареєстровані Палацом урочистих подій м. Олександрія Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія НОМЕР_1 від 01.10.1994 року, запис № 636. 
Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією що знаходиться в територіально відокремленому без балансовому відділенні № 10010/0150 філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» на рахунку № НОМЕР_2 з залишком 4011 грн. 65 коп. на рахунку № НОМЕР_3 з залишком 1 горн. 30 коп., № 91551/7617 з залишком 2358 грн. 87 коп., які належали померлому на підставі довідки № 07-26/418, виданої територіально відокремленим балансовим відділенням № 10010/0149 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» 31.10.2011р. 
Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла його дружина - ОСОБА_1 , що підтверджується з свідоцтвом про право на спадщину № 1-555 від 28.11.2011 року, посвідчене державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Кіровоградської області Півняк Н.С., син ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про права на спадщину № 1-557 від 28.11.2011 року посвідчене державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Кіровоградської області Півняк Н.С. Ніхто окрім заявника та її сина не звертався до нотаріуса із заявами про оформлення спадщини. 
Також до складу спадщини входить житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою; АДРЕСА_1 . Зазначену частину спадщини у вигляді будинку заявник та її сини не можуть прийняти, оскільки відсувне свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , який є власником будинку. Під час відкриття спадщини заявник та заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подавали всі необхідні документи для прийняття у спадщину вищезазначений будинок, однак нотаріус повідомила, що вони не зможуть прийняти будинок у зв`язку тим, що відсутні документи, які підтверджують смерть ОСОБА_5 , який являється рідним дідусем померлого ОСОБА_4 . 
ОСОБА_5 , який є власником будинку мав дружину ОСОБА_6 , від шлюбу в них народився син - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 29.07.1953 року в графі Батько зазначений « ОСОБА_5 » в графі мати « ОСОБА_6 ». 
Пізніше ОСОБА_7 уклав шлюб із ОСОБА_8 , від шлюбу в них народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 06.11.1969 року в графі Батько зазначений « ОСОБА_7 » в графі Мати « ОСОБА_8 ». 
В свою чергу ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія   НОМЕР_1 від 01.10.1994 року, актовий запис № 636. Від шлюбу в них народились сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_6 померла. Після смерті ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 мала намір оформити спадщину, що підтверджується Нотаріальним запитом № 25 від 07.02 1997року, в якому йдеться, про наступне: «…Перша міська державна нотаріальна контора просить направити виписку із актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 39 років в радгоспі «Полтавській». Виписка з актового запису необхідна для оформлення спадщини дружиною померлого ОСОБА_6 …». Оскільки ОСОБА_5 як у місці свого простійного проживання так і будь - якому іншому місці не з`явився більш ніж сорок років, то на даний час є всі підстави для оголошення його померлим. Оскільки день вірогідної смерті ОСОБА_5 у точності не може бути встановлено, то необхідно оголосити його померлим з дня набрання рішенням суду законної сили. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року визначений головуючий суддя Дубровська Н.М.(а.с.95).
За протоколом попереднього відбору присяжних визначено присяжними Завтур В.І. та Клименко А.Ю. (а.с.96).
25.10.2024року ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.97).
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2024 року у керівника Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Півняк Н.С. витребувані докази.
16.06.2025 року представником Гулим А.В. подана заява про визнання померлим ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 39 років в радгоспі «Полтавський» (совхоз Полтавський). 
На підставі розпорядження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за № 43-р від 26.01.2026 року та протоколу попереднього відбору присяжних від 26.01.2026 року визначено присяжними Клименко А.Ю., Гук А.М.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Гулий А.В. просив встановити факт смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 39 років в радгоспі «Полтавський» (совхоз Полтавський). 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення заяви з огляду на наступне. 
Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Відповідно до ч.1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.
Оголошення особи померлою має своїм призначенням необхідно для усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
Рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущені смерті особи.
Пункт 13 постанови Пленуму Верховного СУДУ України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті.
У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.
Аналізуючи норми права, суд вважає, що підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.
Пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішення припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті особи можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.
При цьому заявник має мати особисту цивільну правову зацікавленість у зміні правового стану особи, яку він просить оголосити померлою. Для підтвердження цього повинні бути наведені обставини, які свідчать про те, що між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою існують особисті або майнові правовідносини, матеріально-правовий зв`язок або за відсутності такого зв`язку дані про те, що відсутність фізичної особи є для заявника перешкодою у реалізації суб`єктивних прав або виконання обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення іі померлою у складі одно судді та двох присяжних. Натомість встановлення факту смерті розглядається одним професійним суддею. 
Оскільки матеріали справи містять копію нотаріального запиту № 25 від 07.02 1997року, в якому йдеться, про наступне: «…Перша міська державна нотаріальна контора просить направити виписку із актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 39 років в радгоспі «Полтавській». Виписка з актового запису необхідна для оформлення спадщини дружиною померлого ОСОБА_6 …», оголошення фізичної особи померлою унеможливлюється. 
У судовому засіданні представник заявника адвокат Гулий А.В. уточнив заяву та просив встановити факт смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 39 років в радгоспі «Полтавський» (совхоз Полтавський). Разом з тим, дана вимога не може бути задоволена, оскільки для встановлення факту смерті та оголошення фізичної особи померлою визначений інший процесуальний порядок розгляду та складу суду. Відтак, усна заява про встановлення факту смерті судом не приймається. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись за засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналізуючи надані представником заявника докази на підтвердження вимог, суд зазначає, що обставин, що дають підставу задовольнити заяву про оголошення фізичної особи померлою у встановленому законом порядку відсутні. Встановлення факту смерті, з урахуванням уточнення вимог представником у судовому засідання у усній формі унеморжливлється, оскільки матиме наслідки порушення процесуального права. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 19, 81, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою, визнання особи померлою, встановлення факту смерті - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 08.06.2026 року.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області  Дубровська Н.М.

Присяжні: Клименко А.Ю.

Гук А.М.