П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 569/722/25
Провадження № 22-ц/4815/621/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача – Шимківа С.С.,
суддів: – Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 31210,00 (тридцять одна тисяча двісті десять грн. 00 коп.) гривень та моральну шкоду у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
31 грудня 2025 на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат (витрати на правничу допомогу) в розмірі 7000,00 (сім тисяч грн. 00 коп.) гривень.
Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 – Шендери Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири- задоволено частково.
У справі ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000, 00 грн.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду,  ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскільки наявні підстави для скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про задоволення позову  ОСОБА_1 , тому додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу також підлягає до скасування.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки постановою Рівненського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року задоволено апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, понесені позивачем витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.
Відповідно до встановлених обставин та норм процесуального права, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири необхідно скасувати, відмовивши представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_3 у задоволенні заяви про стягнення з  ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.
Додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 січня 2026 року скасувати.
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Шендери Олени Миколаївни про стягнення з  ОСОБА_2 понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач      Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М. 

Хилевич С.В.